——再谈对《保训》篇的疑问
姜广辉 发布时间： 2009-06-08 07:56 来源：光明日报
一作伪与防伪之博弈
古代竹简文献作伪突出表现在《古文尚书》上,说起来它已经有两千多年的历史。西汉成帝时张霸伪造《尚书百两篇》献给朝廷,当时即被识破。而东晋梅赜献伪《古文尚书》,却蒙蔽了后世无数大学者。南宋时朱熹虽然怀疑此书为伪书,但又担心因此“倒了六经”,所以其弟
子蔡沉作《书集传》仍把它当作“圣经”。明中叶梅鷟作《尚书考异》,抉发梅赜《古文尚书》之伪,但因其考辨方法的缺陷而不能完全起到证伪的效力,直到清代阎若璩《尚书古文疏证》出来,由于其考辨方法的卓越,才使《古文尚书》是伪书成为定谳。需要指出的是,阎若璩考辨伪《古文尚书》所取得的成就,依靠的是传统的古文献学和思想史研究的方法。可惜今日学者对这样的方法没有很好地总结和利用,甚至完全忽视。
那么,现代是否还会再次出现《古文尚书》造假的可能呢?我们认为,从动机上说是绝对有可能的。近年竹简文献的价格已经炒成天价,这足以激起一些人作伪的热情。当然,今人要造出足以乱真的假简,并不是一件容易做到的事,它需要有高技术手段(例如能通过碳14技术测定)和高知识含量(较高的古文字学、古音韵学、古文献学、古代史以及思想史等方面的知识),显然这不是一两个人所能做到的,必须有若干具有高水平专业知识的人的合作,以及高经费的投入(此即所谓“三高”作伪)。虽然有这样的那样的困难,但并不意味着绝对做不到,民间藏龙卧虎,什么样的人物都有,绝不可小看。更何况“竹简热”已经“热”了十多年,如果作伪者同时起步,时至今日,以他们所积蓄的能量和经验,很难说不能上演一出新编伪《古文尚书》的闹剧!而这正是今天许多人,包括我自己所深以为忧的。这正如古语所说:“道高一尺,魔高一丈。”在作伪与防伪的反复博弈中,防伪的一方若低估了对手的实力,就可能铸成大错,付出沉痛的代价。
这里我们面对的问题是:以现在对这批从香港文物市场上购得而非经考古发掘得到的“清华简”所做的鉴定,能否绝对排除其为今人伪造的可能性?我们的回答是:不能。为什么?这是由竹简文物鉴定的特殊性决定的。
现在鉴定古代竹简的方法,基本是两种:一是靠专家的直觉经验判断,二是靠碳14的技术测定。两种方法中,又以专家的直觉经验鉴定为主。竹简文物的鉴定不同于一幅古字画或一件古瓷器的鉴定,后者是以整体呈现给鉴定者的;而竹简文物往往是由批次计算的,一批竹简文物经常有一两千支竹简,而由专家组成的鉴定会通常只开半天或一天,这样一来,除少数样简经专家粗读辨识外,绝大部分竹简只是看看外观和字体而已。这就是说专家们在有限的时间里所做的判断只是在竹简的外观和字体上把关,并没有全面有效地从文献的内容上设防。就拿这批“清华简”来说,2388支简,整理小组说全部破译需要十年。一批需要十年才能破译的竹简,却要求专家在半天或一天之内做出真伪鉴定,这也许神仙才能做到!一言以蔽之,此种竹简文物鉴定方式的缜密性是有待认真检讨和改进的。
至于以碳14测定作为防伪措施,也同样并不是一个绝对的保障,这里不拟多说。
从理论上说,以上两种方法并不能做出绝对肯定的鉴定结论,这使许多研究者心里并不踏实。那么我们对这批竹简应抱持什么态度,还应采用什么办法进一步来确定其真伪呢?
(一)现在既然不能绝对排除“清华简”为今人伪造的可能性,那对“清华简”的真伪就要做双向思考,而不是单向思考。回顾历史,在正常的科学探索和学术研究中,从不排斥“怀疑”和“质疑”,“怀疑”和“质疑”反倒可能促进科学研究的健康发展,无论是自然科学、社会科学、历史科学都是如此。因此对来历不明的竹简在研究过程中始终保持一种存疑的警惕,恰恰是一种科学的理性的态度。
(二)我们以为,目前以及今后一段时期,最重要而可靠的方法就是通过各种渠道和办法弄清这批竹简的真实来历。如果这批竹简文献是真《古文尚书》和《乐经》等,那我们更需知道它出自哪里,给历史和后人一个明确交代,而不能再像前人那样将《古文尚书》问题弄成一笔很难理清的糊涂帐。
(三)在我们看来,传统的文献考证和思想史研究方法对于“清华简”内容真伪的鉴定而言,在方法论上仍有其价值,甚至还有某些优长之处。因为相比之下,现代作伪者若造假,困难的可能不是让竹简通过碳14检测,也不是会认、会写古文字,并能把它设法写在竹简上,困难的恰恰是如何编出竹简的内容,并使其表述方式符合规范,其思想内涵合乎义理。由于在这方面需要复杂的看不见摸不着的综合性知识,特别是有关史书笔法的知识,而这些正是造假者尚一时难以掌握,往往容易露出破绽的地方。这就需要学者独具只眼去辨识它。传统的古文献学和思想史的考辨方法的意义在于:如果竹简其他方面都“对”,而从简文内容上能发现其中若干确切的作伪破绽,则此竹简涉嫌“高级”作伪的可能性就非常之大。这种方法可以增强现代学者防伪的“免疫力”,避免重蹈历史覆辙。
标题:
——算是另一版本的“層層迷霧清華簡”吧，終於新鮮出爐～～～
作者: 小狐 时间: 2009-6-8 20:02
标题:
其中有重要信息，清華簡也是從香港文物市場買回來滴噢～～～
以现在对这批从香港文物市场上购得而非经考古发掘得到的“清华简”所做的鉴定,
［此主题已被 小狐 在 2009-6-8 12:12:03 编辑过］
作者: 小狐 时间: 2009-6-8 20:14
标题:
為啥清華那邊要說是人家捐贈的？這樣更有面子麼？
作者: wenlong 时间: 2009-6-8 20:17
标题:
胡平生先生早就说过这批简在香港，不奇怪。
作者: wenlong 时间: 2009-6-8 20:19
标题:
是不是捐赠要看是谁出的钱
作者: 小狐 时间: 2009-6-8 20:19
标题:
盜墓啊盜墓，究竟要把考古帶向哪裏去？
～亂世需用重典呵～
作者: 小狐 时间: 2009-6-8 20:44
标题:
簡帛網有人說清華簡是國內某位知道此批簡的價值不忍流出國門所以假託清華校友之名捐贈的根本沒流轉到國外去，現在又有這個新版本說法：還是從香港文物市場買來的。◎怪不得人家要來這麼多疑吶？上博簡從文物市場買來的就有人發現了“層層迷霧”麼？這批要是還是從那兒來的，那何止“層層”呀，簡直“彌天大霧”嘍～～～前一批偽造得好，賣了好價，再生産一批，同樣求個高價～
作者: 雨无正 时间: 2009-6-8 21:06
标题:
地下出土材料往往与传世文献有不合之处，这是大家都知道的，在以往的研究中揭示的不在少数。原因很复杂：传世文献屡经传抄误讹、后世经师有意篡改等等。当然，也不是说地下出土文献一点问题没有，两者应该相互参照，但从逻辑上讲，单从版本上考虑，似乎出土文献更为可靠。
姜先生以《保训》几处语言不合文献来立论，怀疑清华简可能为现代人伪造，尚需更为有力的证据！
作者: lht 时间: 2009-6-8 21:28
标题:
造假者把裘先生等古文字权威都蒙住了，这说明他们比裘先生等水平高，这就是所谓的“道高一尺，魔高一丈”吧。那我要拜造假者为师了，既能学学问，又能攥到大钱。
造假者水平再高，但还是被姜先生抓到了“史无前例的硬伤”，说明造假者的水平不如姜先生高，这应该说是“魔高一尺，道高一丈”吧。
好像电影里都这演，某些比较厉害的武林高手接连被一个邪派高手干掉，马上就要掌管武林，最后出现一个最厉害的正派高手把邪派高手干掉，拯救了武林。姜先生应该就是这最后的高手吧。
那我是不是该拜姜先生为师呢？
作者: 彼得 时间: 2009-6-8 21:34
标题:
最後的高手
作者: wenlong 时间: 2009-6-8 21:36
标题:
俺明白了，姜先生是师爷
作者: 东山铎 时间: 2009-6-8 21:52
标题:
有这水平的俺也想拜一个e~~~
作者: 海綿寶寶 时间: 2009-6-8 23:48
标题:
師爺好！
［此主题已被 海綿寶寶 在 2009-6-8 15:49:17 编辑过］
作者: 休有成庆 时间: 2009-6-9 01:22
标题:
大疑則大進，姜先生要進化到宇宙級大師了。
作者: 子居 时间: 2009-6-9 01:30
标题:
休有成庆:
大疑則大進，姜先生要進化到宇宙級大師了。
这个宇宙小了点儿吧，估计放不下姜广辉这样的 
作者: 秦伊人 时间: 2009-6-9 02:37
标题:
无论是买的还是捐的，其价值都低于挖的。
作者: wenlong 时间: 2009-6-9 02:53
标题:
有比没有强，弄回来比丢了强
作者: 晋侯之臣 时间: 2009-6-9 08:00
标题:
瞧这辈分乱的
［此主题已被 晋侯之臣 在 2009-6-9 8:59:37 编辑过］
作者: lht 时间: 2009-6-9 20:12
标题:
昨天晚饭回来，本来想談談有些人脑子不清楚的问题，没想到先被别人教训了一顿
，所以今天才有脸出来教训别人
。
現在懷疑上博簡是假的的人，無一例外都不是搞文字學的。我們現在能利用上博簡釋讀出那么那么多的不認識的古文字，就說明它不會是假的。有一位老先生曾說過這樣一句話：上博簡如果是假的，造假者一定會有一個真的，他是照著這個真的造的上博簡。這說明這位老先生對其上的文字和內容是深信不疑的。當然有些人會說，造假者的水平被我們低估了，他們認識的古文字比我們多得多。如果這些人不是在強詞奪理的話，那可真是不但“污辱我們人格”，還“污辱我們智商”啊。難道整個古文字學界的學者都是白癡嗎？
讓我好好跟這些人算一算這筆帳：
上博簡至遲1993年就在香港文物市場上出現了，如果是現代人做的，一定會有一個準備的過程，包括尋找空簡，適合的墨，編造內容，書寫，埋藏，再發掘，轉運到香港，我想至少也得五年的時間吧，那就至少得1988年吧。
想想1988年古文字學界的情況吧。
從資料來說，當時屬於古書類的只有信陽楚簡一種，但殘亂無法卒讀。比較重要的大批的，如郭店是1993年發掘1998年才發表，望山是1965年發掘1995年發表，九店是1981年到1989年發掘1995年發表，包山1987年發掘1991年發表，曾侯乙是1977年發掘1989年發表，新蔡是1994年發掘2003年發表，都在1988年之后。造假者如果沒有看到這些材料，并比我們聰明，都認識這些材料上的字，他們又是根據什么造出的上博簡呢？
從楚簡研究熱開始來看，楚簡研究的第一個高潮，應該是1991年包山簡的公佈。第二個是1998年郭店簡和2001年上博簡的公佈。第一個高潮僅是古文字學界內部的事，因為包山簡的內容是司法文書和卜筮 、遣策等，沒有書籍，不會引起大眾的注意。因此真正引起全社會關注并熱炒的應該在1998年之后。如果1998年之前，有人就預測到楚簡有巨大價值，并在1993之前就造了上博簡，我覺得這個人應該去炒股，攥得會更多。
以我的智商，現在還看不出上博簡有假的地方。
至于清華簡，我不敢保證是真的，因為我沒看到原簡。但我不會去說它是假的，同樣因為我沒看到原簡。如果想做最後的高手，這起碼的審慎態度應該有吧。
所謂的“硬傷”，我們是否要先想想是不是李學勤先生的釋文有誤呢，然后再想想是不是我們古漢語水平太差讀不懂呢，最後才能懷疑竹簡及其文字的可靠性。
還是用裘先生的話作結吧，“不对自己不熟悉的事随便发表意见，有几分把握说几分话”。
為什么這么心急呢？
［此主题已被 lht 在 2009-6-9 13:12:07 编辑过］
作者: 子居 时间: 2009-6-9 21:18
标题:
没想到先被别人教训了一顿
估计不是在说俺吧？有点怕怕的，俺在那个帖子里可是小心加赔不是来着。
要说“硬伤”，呵，姜广辉也配说啊，要俺看，他才是满脑袋硬伤。
一看他那些废话就知道，是个啥文献底子都没有，整天混吃混喝的角色。
作者: wenlong 时间: 2009-6-9 21:35
标题:
这还看不出来，趁现在多发表几篇，好增加自己的“学术分量”
本来没有“清华简”，姜广辉研究“岳麓简”会很风光，没想到清华简出来了，自己的风光被抢了不少，那只有掺和掺合，质疑质疑了。
作者: 子居 时间: 2009-6-10 00:00
标题:
章太炎他又咋了？
一上典故用的太深啦，俺都不知道了
作者: wenlong 时间: 2009-6-10 00:07
标题:
章太炎 ------疑伪派大师
作者: 子居 时间: 2009-6-10 00:39
标题:
哈哈，一上还在弄左冢？
有啥好玩的给俺瞅瞅啊
作者: wenlong 时间: 2009-6-10 00:49
标题:
写这种文章就是“抢功冒进”，反正看到实物的就那么些人，广大的老百姓又不知道，不管对错，先云里雾里一通，增加自己的学术分量要紧。这才是真正的“砖家”
“清华简”真伪在资料公布以后自然会见分晓，评判真伪最靠不住的就是用思想史地方法，谁能保证自己就能抓住真正的古人思想？
作者: 佛山老农 时间: 2009-6-10 01:02
标题:
看各位大牛问题，爽歪歪
作者: 乐游怀风 时间: 2009-6-10 03:02
标题:
看热闹，顺便支持下刘先生观点
作者: steven_8945 时间: 2009-6-10 06:30
标题:
光明日报怎么登这种师爷的文章？？？~~~
作者: 谨案 时间: 2009-6-11 03:40
标题:
服了，没话找话都能写这么多……
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |