既然忝为版主，就搞个讨论吧，既是督促自己想问题，同时把大家都拉下水。
赢泉刚发表在本网站的《释畴》，讨论的是一个老问题。赢泉的观点，我认为没有成立的可能。过去
虢叔旅钟铭文：
虢叔旅曰：丕顯皇考惠叔，穆穆秉元明德，御于厥辟，得純亡愍。旅敢肈帥型皇考威儀，▲御于天子。迺天子多錫旅休。旅對天子魯休揚，用作朕皇考惠叔大林龢鐘。皇考嚴在上，翼在下。蓬蓬勃勃，降旅多福。旅其萬年，子子孫孫，永寶用享。
“▲”字原作：
［此主题已被 战国时代 在 2009-6-6 23:31:54 编辑过］
似乎又想回到“歷”上去了～～～更歷之義？
我的猜想：“▲”两处都读为“薦”，《左传》僖公十三年“冬，晋薦饥，使乞籴于秦”，《经典释文》“薦，重也。”；《诗·大雅·云汉》“天降丧乱，饥馑薦臻”，《尔雅·释言》“薦，再也。”两“薦”都是再次、接连、频繁的意思。这个意思用在虢叔旅钟是比较合适的。
“▲鼎”就是薦鼎。其他自名依次类推。古文字资料中有“薦鬲”、“薦鑑”、“薦鼎”等铜器自名，但或者也写成“晋镐”。
在《说文》中有另一字“瀳”从“薦”为声，《说文》云“瀳，水至也。从水薦聲。讀若尊。” 瀳或作洊，《易·坎卦》“水洊至”。我想，“▲”可能是从水、从两个鬲（“薦鬲”之“薦”的专字）的“瀳”字，“瀳”与“
作者: 小狐 时间: 2009-6-7 08:00
标题:
秝之兩禾，是不是原本更歷之義就可以有“兩”之類的意思～:)
作者: 重耳 时间: 2009-6-7 08:00
标题:
戰國的說法更有道理。
作者: 重耳 时间: 2009-6-7 08:00
标题:
其實自己也一直在懷疑，所以一直沒敢拿來獻丑，只是最近……
作者: 重耳 时间: 2009-6-7 08:00
标题:
不過還是引出了玉兒。
作者: 子居 时间: 2009-6-7 08:00
标题: 
重耳:
戰國的說法更有道理。
我的猜想：“▲”两处都读为“薦”，《左传》僖公十三年“冬，晋薦饥，使乞籴于秦”，《经典释文》“薦，重也。”；《诗·大雅·云汉》“天降丧乱，饥馑薦臻”，《尔雅·释言》“薦，再也。”两“薦”都是再次、接连、频繁的意思。这个意思用在虢叔旅钟是比较合适的。
“▲鼎”就是薦鼎。其他自名依次类推。古文字资料中有“薦鬲”、“薦鑑”、“薦鼎”等铜器自名，但或者也写成“晋镐”。
在《说文》中有另一字“瀳”从“薦”为声，《说文》云“瀳，水至也。从水薦聲。讀若尊。” 瀳或作洊，《易·坎卦》“水洊至”。我想，“▲”可能是从水、从两个鬲（“薦鬲”之“ 作者: 破晓 时间: 2009-6-7 08:00
标题:
铭文说惠叔被天子所用，而虢叔旅“▲”被天子所启用，“▲”是“再”、“复”等意思，性质必然与副词相近。这样考虑问题的范围就小多了。我建议先循义定音，再去想字形的问题。虢叔“再、复”被天子启用
则当然是好事情
作者: 海天 时间: 2009-6-7 08:00
标题:“▲鼎”就是薦鼎。其他自名依次类推。古文字资料中有“薦鬲”、“薦鑑”、“薦鼎”等铜器自名，但或者也写成“晋镐”。
見李家浩 〈楚大府鎬銘文新釋〉《自選集》頁120-122
作者: 张崇礼 时间: 2009-6-7 19:08
标题:从字形看，我觉得应该是“祗”字。郭沫若认为“祗”象两缶相抵之形，鬲、缶同类。特别是中间的折线，和齐侯鎛钟“祗”相同。“祗”，一般认为是“淄”、“甾”本字，所以中间的折线可能是来源于“水”形的讹变。中间从“水”和从折线，应该没有区别，当为一字异体。
从意义上看，“祗”为“敬”，用在铭文中也都可以讲通。此字的意义，战国先生限定为“再”、“又”一类的副词，恐怕不一定恰当。“祗御于天子”就是敬用于天子。另外，此句中的“于”恐怕也不能理解为引进施事，译为“被”。“于”引进施事的用法出现得比较晚，据赵大明先生研究，在整个《左传》中好像也仅有两例。由于鼎、簋等铜器多为礼器，用“祗”来修饰它们，我觉得也是可以理解的。
把此字释为“祗”，有一个反证。蔡侯申盘中本来就有一个“祗”字，就是“祗盟（明）”的“祗”。它们上部相同，中下部不同。但问题在于是“祗盟（明）”的“祗”和一般的“祗”写法不同，而我们所释的“祗”和一般的写法相同。
综上所述，我们觉得把此字释为“祗”还是有些依据的，不当之处，敬请批评指正。
作者: 战国时代 时间: 2009-6-7 19:17
标题:
“祗御于天子”就是敬用于天子。另外，此句中的“于”恐怕也不能理解为引进施事，译为“被”。“于”引进施事的用法出现得比较晚，据赵大明先生研究，在整个《左传》中好像也仅有两例。
若据尊说的思路，“于天子”是“在天子之所”，就是做周王朝之官。“御”应当“侍”讲。钟铭：
虢叔旅曰：丕顯皇考惠叔，穆穆秉元明德，御于厥辟，得純亡愍。旅敢肈帥型皇考威儀，▲御于天子。
御于厥辟、▲御于天子两句的厥辟、天子，可能指前王与时王。
［此主题已被 战国时代 在 2009-6-7 11:22:21 编辑过］
作者: 张崇礼 时间: 2009-6-7 19:55
标题:
是的，我的理解和战国先生是一样的。
作者: 贫寒之士 时间: 2009-6-7 20:32
标题:
好问题
作者: 子居 时间: 2009-6-7 22:16
标题:
“▲鼎”就是薦鼎。其他自名依次类推。古文字资料中有“薦鬲”、“薦鑑”、“薦鼎”等铜器自名，但或者也写成“晋镐”。
見李家浩 〈楚大府鎬銘文新釋〉《自選集》頁120-122
李家浩先生以荐为进，好像和战国先生的意思还不是很一样。
欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) Powered by Discuz! X3.4