按照黄怀信先生《大戴礼记汇校集注》前言的指示，我昨天去图书馆翻了两本书：
一是陆奎勋《戴礼绪言》。发现它是关于《小戴礼》的注释，不知怎么搞的，这基本的问题黄先生都没搞明白。
二是叶大庄《大戴礼记审议》。黄先生集注没收此书，据他说理由或者是没意思，或者是没找到。这个书我查了一下，北大有两种，国图有好几种，据一上说复旦也有，因此应该不是没有找到，是没有意思了。
别的部分我没有翻，光就《武王践阼》部分来讲，其实水平是蛮高的。比如
把“恒”训为“典法”，虽然有人这样讲过，但他的意见十分明确，不跟“常”掺和到一起。
认为杖铭“恶乎危”下夺一“危”字，跟简本相合。认为“恶乎失？道（导）于忿疐。恶乎相？忘于宝贵”，以简本“失”下有重文号而“道”下无重文号看，这个意见也是值得重视的。看来我们关于“枳”这种器物及其上的铭文要重新加以考虑了。
还要一提的是，不要相信任何集释，他们按照他们自己的理解把别人的文章割裂，你会发现有很多都是误解。而且有一些由于编辑还是作者的失误，导致一些致命的讹误。可别因过于依赖它而铸成大错哟。
还要一提的是，不要相信任何集释，他们按照他们自己的理解把别人的文章割裂，你会发现有很多都是误解。而且有一些由于编辑还是作者的失误，导致一些致命的讹误。可别因过于依赖它而铸成大错哟。
赞同!
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |