徐伯鸿:本文旨在提请朋友们就西周纪年进行讨论！我以为厉、宣二王的纪年可以考订，其余诸王纪年的考订尚有待于新的资料的出土和发现。
俺比较感兴趣的就是，黄盛璋、刘雨等多位先生皆认为初吉无关月相
徐先生文中则皆指为初二、初三，是否会有些问题呢？
先生所指的一定历史时段的大致范围呢？
晋侯稣钟
唯王卅又三年，王亲遹省东国南国。正月既生霸戊午，王步自宗周。二月既望癸卯，王入格成周。二月既死霸壬寅，王償往东。三月方死霸，……六月初吉戊寅……丁亥……庚寅
静方鼎
唯七月甲子，王在宗周，令师中及静省南国相，设居。八月初吉庚申至，告于成周。月既望丁丑，王在成周大室
静簋
唯六月初吉王在芳京丁卯……雩八月初吉庚寅
这些初吉，徐先生都是怎么处理的呢？金文初吉中，约三分之一是“丁亥”，这样高的比例，是否能限定在“初二”、“初三”呢？
“厉王纪年。从晋侯苏钟历点可推出厉王元年为公元前862年。”
此为“周厉王在位三十七年”论者，亦与当今不实的“断代工程”所相同。
依据《竹书》、《竹笺》，周厉王与其在位十二年奔彘，此后共和摄政14年，按照旧规习俗以及周礼，周厉王是名正言顺的受命王，只要周厉王未死，其他人不是篡位，便是摄政。史实是共伯摄政于危难之际，其离开大政之原因，是因厉王已死，是厉王之死，宣告了他摄政的结束。从头至尾，共伯和都是与周厉王之命运紧相连。因为共伯和不是正统受命天子，故而他在厉王死时，只得老老实实地离位，让正统天子之后人嗣位，成为新的周王。
故而共和这此摄政的14年，理所当然应算在周厉王头上。(12+14=26) 故而《竹书》又有言，周厉王在位26年！旧规礼俗何？鲁昭公于其25年逃外，野死他乡，与厉王经历相似。然历史纪年皆谓其32年，不言其在位25年。
接下的一个问题是，周厉王何时逃彘，有没有傍证？傍证肯定有，只是我们未注意！
《竹书》、《竹笺》等史籍有谓：周厉王元年戊甲，在位十二年奔彘，十六年蔡武侯毙；楚子熊勇毙；十九年曹夷伯毙；二十二年陈幽公毙；二十三年宋僖公毙；二十四年杞武公卒；二十五年楚子熊严毙，二十六年，周厉王陟于彘！
上面是史据，下面是推证与演算！
楚熊勇毙于公元前837年；(837+16=853) ； 楚熊严毙 于公元前828年； (828+25=853)
蔡武侯毙于公元前837年；(837+16=853) ； 陈幽公毙于公元前831年； (831+22=853)
曹夷伯毙于公元前834年；(837+19=853) ；宋僖公毙于公元前830年； (830+23=853)
杞武公毙于公元前829年；(829+24=853) 。
由上可知，周厉王元年，确为公元前853年，岁在戊申！在位三十七年是鲁厉公.翟，而不是周厉王.胡，千万不要张冠李戴，自欺欺人，在西周时，公与王毕竟是有区别的。
［此主题已被 严维权 在 2009-5-17 14:13:22 编辑过］
“。《御览》引《帝王世纪》曰："夷王即位，诸侯来朝，王降与抗礼，诸侯德之。三年，王有恶疾愆于厥身，诸侯莫不并走群望以祈王身。十六年王崩。"《史记正义》引《帝王世纪》亦云："十六年崩" ”
“三年，王有恶疾愆于厥身”，恶疾，癌症也！并未活到十六年，只多活了三年，也就是六年崩，加上三年举丧，政年为八。十字多一勾便是于，原文应是“于六年崩”！故而《竹书》定其元年，年干支为庚子，只承认其在位八年！
六年与十六年相差十年，此为虚增。为何要虚增？轧不平凡周867年总账也！
因汉初之时的历家史人，不明“昔在文王，商周并立”的史实过程，故而误解古文“凡周867年”的本义，而误将“凡周867年周人之始，误以为是周朝之开始年，故而误定武王伐纣为公元前1123年，也就是将“周失九鼎”的公元前256年，上溯867年，(256+867=1123)，硬是将伐纣年向古提前了113年多。为了填平这113年多的虚假伪账，他们便不惜为西周各王增年潻寿！周厉王37年，周夷王16年，周穆王55年，周昭王51年，周成王37年等，皆是因此原因而成误改后的周王纪年。
事实上古文“凡周867年”，原是指周人在岐立国至“周失九鼎”的历史，故而《大传》有谓“昔在文王，商周并立”，也就是讲明了商人与周人之间，不但存在着改朝换代的事实，而且在武王伐纣前，还在较长时间内，存在着天子王国与地方伯侯的历史关系。公元前1123年是古公亶父在岐立周复国年，而绝不是武王伐纣，纣死商亡之年！
“如合符契”这样的说法讲不通啊
因为本来这历日就是根据铭文历日选出来的，不合的自然不会入选。所以实际上并不存在历法历日和铭文历日的互证啊。
本文旨在提请朋友们就西周纪年进行讨论！我以为厉、宣二王的纪年可以考订，其余诸王纪年的考订尚有待于新的资料的出土和发现。
但前提论证需要可靠啊，关于初吉，定为初二初三，恐怕就很成问题。
再关于建正，说某年是子正、丑正或寅正，又是依据什么呢，理论上讲，应该先有历谱，才好说某年是何正吧？
如果只为了牵合铭文历日，那么三正的跨度就会有九十天，再考虑或有一二日的日差，大小月也不清楚，哪年置闰也不详，六十干支又有约五年的近似周期，在有这么多未能确定相关内容的情况下，建立起来的这个验证，如何是可接受的呢？
但前提论证需要可靠啊，关于初吉，定为初二初三，恐怕就很成问题。
再关于建正，说某年是子正、丑正或寅正，又是依据什么呢，理论上讲，应该先有历谱，才好说某年是何正吧？
如果只为了牵合铭文历日，那么三正的跨度就会有九十天，再考虑或有一二日的日差，大小月也不清楚，哪年置闰也不详，六十干支又有约五年的近似周期，在有这么多未能确定相关内容的情况下，建立起来的这个验证，如何是可接受的呢？
说得都很有道理！历谱的复原谈何容易！各为其用，这其中不乏假设的成分。
""3、康王在位26年，即公元前1026年至公元前1001年。4、成王在位（包括周公摄政）37年，即公元前1063年至公元前1027年。《尚书·多方》："臣我监五祀，五月丁亥。"成王五年应为公元前1059年，是年，子正五月丙戌朔，初二丁亥。""
《尚书·毕命》历日为：康王十二年六月庚午朏。
査先生康王十二年为BC1015年,以建丑推历,六月庚午朔,非为朏也！
心算了一下，“初吉丁亥”每年出现的无前提几率是1.5次。如果特别吉利，则集中出现不算少见。
一、宣王纪年。据新出土的逨鼎铭文记载的历点推算宣王元年应为公元前826年（详见前文）。张培瑜先生说："由四件宣王纪年标准器，可证《史纪》所书的宣王纪年应该移后一年。宣王元年应是公元前826年。"（《逨鼎的月相纪日和西周年代》载《文物》2003年第6期）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～·
有什么依据吗？仅仅因为这样做看似合乎历谱？
要这样也可以的话，你干吗不把宣王纪年前移4年或者后移6年啊？效果也一样，反正都没有其他证据。
以下是我的看法，未必不是错的！供朋友们讨论。
若以朔为初一，则月相的含义为：
初吉为大月初二，小月初三；既生霸为大月初十，小月十一；既望为大月十五，小月十六；既死霸为大月廿六，小月为廿七。
若以朏为初一，则月相的含义为：
初吉为初一；既生霸为初九；既望为十四；既死霸为廿五。
金文月相的含义，概而言之，初吉为新月始出的朏日，既生霸为凸月始见之日，既望乃满月之日，既死霸为残月晨见东方之日。现以朔为初一，将各月相在该月的日序列表明示于下：
|
月相 大小月 |
作者: 子居 时间: 2009-5-25 01:35 第一，初吉为月相，俺想应该放弃了。 第二，既生霸、既死霸是不是月相，也不是没疑问的。 第三，以推测的历日而非历谱改铜器铭文，不可取。 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-25 02:54 标题: 先假定自己的方案是对的 不符合自己观点的原始资料（2套逑鼎）反而是错的 不必说服我等 你要说服自己就先得把那70多件四要素铜器给自洽了 我敢打包票你的定点说绝对不行 而且会错得离谱 再说你断定逑鼎铭文有误 怎么解释有其他几件器与它”若合符契“？ 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-25 02:56 标题: 第一，初吉为月相，俺想应该放弃了 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 我愿意拿1千块赌10块钱 谁能举证初吉不是月相 立马奉上 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-25 03:25 标题: 贴一个近年某月的月相图，可见您把初十定义为月凸初现的既生霸本身就不充分。这是一个大月，月凸初现明显是初九；如果是小月，月龄显然还要提前。 古代对此类分界点是很关注的，记得术语叫“少”、“半”、“太”，三点正好四分。在不会推步朔的情况下，以“月相＋干支”表示月龄，就相当于会推朔时期的常见格式“某月甲子朔，乙丑如何如何”。《尚书》等文献里“既望，越五日戊辰”之类，也正好是为了标明戊辰日的月龄大约是既望以后5日.只是我暂时还没核算清楚这类月相是从头还是从尾起算的。
就这么说吧，谁要是采取定点说，那70多件四要素铜器从数学上讲就不可能排满并自洽。除非大面积指铜器“誤刻”。这可信吗？ 古人对于纪时的重视，我举一个例子：在近万计的有干支周代金文里，基本没有吉事举于子日的。因为“吉事子卯不举”是礼制（卯是“层累造成古史”，另说），甲子日商亡国不吉利。大约有几件子日的铜器，都不是吉事。可见誤刻的概率之低。 铸铜工匠不是知识分子，要说照猫画虎有错别字多少笔画，或者次序颠倒，这是可能的。把甲刻成乙，还比较罕见。这点虽说是我讲故事，但也不可不察。 作者: 子居 时间: 2009-5-25 03:51 标题:
俺出10块钱 等俺把西周历表编好了，晋侯先生可要记得拿一千块钱给俺哈。 作者: 作册梦 时间: 2009-5-25 04:49 标题: 本来断代工程排好了的，清华简一出来又全瞎了。 武王八年还在伐黎？？？？？？？？ 作者: 子居 时间: 2009-5-25 05:34 标题: 清华简也不过是战国简而已，离据以为信史还有段距离呢。 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-26 00:12 标题: 子居兄， 只要你把全部资料的9成，自圆其说的塞进你的方案里，俺就认输。但要做不到这点，就靠部分资料折腾个年表，或象楼上那样随便把宣王往后推一年又拿不出证据，你可得给我十块钱。够小猴猴坐2次电瓶车玩的了。
武王八年？确定不是文王受命8年？《史记》里伐商时侯武王还在用文王受命的纪年。至于楚简的周文王受命50年（那51年是一回事，仔细读《史记》的本纪、世家部分就知道），我瞎猜不过是另外一种算法，即把前面没受命也算进去，比如秦王政和秦始皇的纪年连着算。 其实，这类不对照公元纪年的“纪年”，是无所谓对错的，不同算法而已。比如现代中国史纪年。大陆官方纪年，1949民国就结束了，PRC的纪年紧接，中间一年不少。可台北纪年呢？根本不存在PRC纪年，1912～ 民国纪年连续。 同理，战国和秦汉在正统观念上可是差很远的。不同纪年无关对错，但关系到不同的正统观。不算年代学，算思想史。 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-26 00:17 标题: 文王受命7年完蛋，8年正好是武王上台“第一年”（算整的）。古本《竹书纪年》似乎也记载武王上台就伐黎。再说了，讨伐某国可以进行多次，灭商都可以两次，伐猃狁的战争从厉王到宣王一直在进行，不见得非得一一对应。 上古文明打仗，季节性很强的。季节一到，收兵回家。 作者: 子居 时间: 2009-5-26 00:18 标题: 晋侯先生专门写过年代学博论，俺记得（看不到，说是啥版权问题，郁闷得很） 十块钱俺可以预付哦，并且俺确实觉得现在的材料相当可能复原西周历法的基本框架了 前些日子花了点儿时间弄先秦年表来着，搭出来一看，满眼都是问题啊 不明白是俺孤陋寡闻，还是确实好多问题都没人讨论过，呵呵 话说，晋侯先生的博论可否惠赐一份啊，子居拜谢先 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-26 02:38 标题: 我的博士论文成稿经历过意外，也算是体制的受害者。我运气一向不好，全上海古代史论文抽查，就落我一人头上。后来交上去的是一份比答辩提早4个月的草稿（呵呵，有过炮制学位论文体会的兄弟知道，提早4个月是意味着啥），有些偷懒的迹象都没有抹掉，乱得一塌糊涂（这也是我的老问题，写了半成品就不愿多修改）。最后的成品，电子本的已经随风飘去，纸本的就一份。咋见人啊？ 就发你一份，盖膜外穿啊 作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-26 02:51 标题: 且俺确实觉得现在的材料相当可能复原西周历法的基本框架了 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～· 自打苏钟出土，条件就完全成熟 可是至今没有一个系统的方法，找个历表随便插，结果就是俺多年前指出的断代工程金文历表里很多年只有11个月的惨象。杜勇老师的书里，排谱也有很多年只有11个月。但是自己都没有发现。 俺缺乏原创性，可是破坏的本能却很强。参见俺的签名^_^ 作者: 子居 时间: 2009-5-26 03:08 标题: 博论收到，非常感谢晋侯先生 历表这个，大家都偷懒嘛，而且鲁国历法又“乱得讲不清”，参照系也没一个，找个历表随便插也是可以理解的。 有意思的是，大家都觉得鲁国历法乱，可《春秋》的日食记录，那是一点儿也不含糊的基本都在朔日，说明乱中自有不乱处，呵呵。同理，西周历法也可想见…… 作者: 徐伯鸿 时间: 2009-5-26 05:04 标题: 晋侯苏编钟铭文记载了五个各不相同的月相，有4条完整的月相纪日。 器铭记载的历日如下： 隹（唯）王卅又三年，正月既生霸戊午，……。二月既望癸卯，……二月既死霸壬寅，……。三月方死霸，……。六月初吉戊寅，……丁亥……庚寅……。 张培瑜先生说：“正月既生霸戊午，距六月初吉戊寅，只可能相距140天，间隔4个月，其中不可能有闰月。4个月或118天或119天。”（《文物》1997年第3期61页）。正月戊午与六月戊寅相距140天。若用定点月相之术，以初吉为朏日即大月初二、小月初三，那么，正月初吉与六月初吉相距5个月计148天或149天。以正月初吉与六月初吉相距的日数减去正月既生霸戊午与六月初吉戊寅相距的日数（60×2+20），即：148-140=8（天），这8天就是正月初吉与正月既生霸相距的日数。以初吉为初三，则既生霸就是此月的十一（3+8=11）。已知正月既生霸戊午（十一），逆推到初一便是戊申。戊申是实际交朔时间，西周未必以朔为初一，这样做只是便以计算和与历表比对。查对张培瑜先生的《中国先秦史历表》，得公元前830年（“共和”十二年）殷（丑）正正月戊申朔。晋侯苏钟历日中“二月既望癸卯”的干支为误刻。张先生指出：“钟铭‘二月既望癸卯’为辛卯或癸巳之误。”现在，我们来校对苏钟所记历日并复原是年的历表。查张表：公元前830年，得：正月戊申朔、二月丁丑朔、六月丙子朔。校对如下： 正月朔戊申，正月既生霸戊午（十一）； 二月朔丁丑，二月既望辛卯（十五）、癸巳（十七）， 二月既死霸壬寅（二十六）； 六月朔丙子，六月初吉戊寅（初三），丁亥（十二）、庚寅（十五）[注：是月小月，望日为十六]。
作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-26 05:09 凡是找个朔闰历表，然后把单件铜器随便往里插的论文，俺一概不看。因为建立完整自洽体系的可能性，几乎比俺当美国大统领都低。不信自己排列组合算算看。 我說話直接，请兄多包涵! 不过就冲那几十件初吉器，想以定点说塞进那300年左右的年代里，近乎不可能。这类问题，只要你全盘计算过一遍（就算有本事靠文献和考古排除绝大多数可能性，也要几百上千次），虽然绝对不敢说可以得出正确结论，但至少可以把多数争议给排除掉。不过一想到此类计算，我就想吐、吐 为此，我IQ估计降低了10～15 不能老讓我們伸著脖子瞎等吧：） 没钱，没时间 ［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-5-25 23:23:24 编辑过］ 哈哈，俺就喜欢搜集一大堆的材料，然后放在那里，看啊看啊…… 直到材料自己告诉俺应该是啥情况 俺倒是有一个西周历谱，是用周易卦序和史藉历数复原出来的。用此历谱结合周易“益”卦，可以看出，周公第一次卜洛，在成王四年三月。西周有六个十四月，前三个分别是：前1028、1017、1009年。 西周历谱，售价100万。 初吉，属择吉系统。包括两部分，一部分是月相中的一段，主要是初一到十一。但要排除一些特殊的忌日，如子日。另一部分是干支择吉，可在中旬和下旬。 |
