听说姜广辉先生要告子居先生。本人站在专业角度分析一下这个官司怎么打。
首先，如果姜广辉先生提起诉讼，必然是一个民事诉讼。
如果是姜广辉先生起诉，则被告方必然是子居先生。至于思古先生提到的各个网站，仅仅作为舆论的平台，基本不可能成为被告。
鉴于这起事件影响较小，法院很可能会建议庭外调解。不排除法院不受理这起诉讼的可能。
如果真的开庭审理，则法院会将姜广辉先生的文章与子居先生在网上的言论进行比对，并邀请相关专家进行鉴别。
另外，法院会鉴别子居在网络针对姜广辉先生的言论。
结果取决于一个决定性证据：姜广辉先生能否举出证明自己的观点在子居先生观点之前的证据。
如姜先生能举出证据，则子居先生必输无疑。
法院的判决，按照一般此类民事诉讼的判决会是：子居删除在各个网站对姜广辉先生的抨击言论，并在公开区域向姜先生道歉。
如果姜先生不能举出这个决定性证据，则法院的判决往往会取决于法官于法院邀请的专家的鉴定意见。
结果有两种：
一、认定姜先生的文章不存在抄袭。不过姜先生由于在诉讼之前未向公众提出证明自己未有抄袭的证据，子居先生不会负全部责任。判决的结果依据惯例，应该是判决子居删帖。
二、认定姜先生的文章存在抄袭。判决的结果依据惯例，是姜先生在公开区域发表道歉声明。一般会是文章发表地，即《光明日报》。
子居先生，我仅是从专业角度分析这个案例。并没有支持或者反对您的倾向。
从个人角度出发，我觉得还是不要打这个官司，又费财，又费神。二位都是学界中人，时间很紧，还是看书重要。
此外，不太赞同子居先生用很大的火气与网友讨论。
先生能从专业角度分析情况，就是很大的支持啊
毕竟俺不是学法律的。
先生说的火气大问题，子居也一定注意，谢谢。
不知道这条法律通过了没有：
侵权责任法草案明确规定网站承担连带侵权责任
2008-12-23 18:58
全国人大常委会22日审议的侵权责任法草案对利用网站侵害他人名誉权、隐私权等合法权益，网络服务提供者应当承担的连带责任作了明确规定。
草案规定，网络服务提供者明知网络用户利用其网络服务实施侵权行为，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
来自中国互联网协会的数据显示，截至今年6月，中国网民数量达到了2.53亿，网站数量达到191.9万个。
随着互联网的发展，网络成为信息传播的重要渠道，网络侵权也时有发生。几天前，“人肉搜索第一案”在北京宣判，大旗网、“北飞的候鸟”两家网站因公布网友“人肉搜索”出的个人家庭住址、手机号及个人照片等被原告王菲以侵犯隐私权和名誉权告上法庭，并被判罚。
为适应新形势的需要，侵权责任法草案在总结有关行政法规和司法解释实施经验的基础上，明确了网络服务提供者应承担的连带责任。
草案还规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，受害人有权向网络服务提供者发出要求删除、屏蔽侵权内容的通知。网络服务提供者得到通知后未及时采取必要措施的，对损失的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
所以说嘛，工作组应尽快进驻中心网站，深入开展学实活动，以构建和谐网络。
下午想发，受了刺激，吓得缩头。劣行难改，还发，但不是抢发。
实在不值当吧？这么点事，非要对簿公堂~~~
还是那句话，扬汤止沸不如釜底抽薪，要的不就是一个道歉么，而且是心服口服的那种——
相信在网上漂的诸位，如果真的看到切实证据，能证明此论坛所发的帖子失实，可以一体监督发帖者删除帖子并诚心道歉，而且必须拿出十二分的诚意来的那种~~~
道啥子歉啊？
俺嚼着（觉得）既然都到了这个份上
还是要把话说说清楚的
不然于己于人都不太公平
至于说清楚之后
也就不用谁道歉了
诸位网络上漂的似乎都不是唯恐天下不乱的乱人，都希望事情该咋样就咋样~~~
~~~既然是论坛上出来的这事，最好在论坛上解决~~~
tongyong网友贴出的这个法案一来没有通过，二来与本次事情关系不大。
tongyong网友贴出的法案是针对隐私权的法案。比如说，如果某网站将自己网站注册网友的私人信息公开，则适用于以上法案。好像此法案还在审议阶段，尚未试行。
姜广辉先生如果要起诉子居先生，大概是以侵犯名誉权为由起诉。子居先生指责姜广辉先生抄袭，姜广辉先生认为子居先生侵犯其名誉权。
刚才又仔细看了一下子居先生的发言。姜广辉先生到现在没有公开能证明自己没有抄袭的证据。子居先生观点公布在前。在这种情况下，子居先生有权怀疑姜广辉先生抄袭。姜广辉先生如需挽回自己的名誉，最重要的还是公开证明自己清白的证据。否则即使上了法庭，法庭也不能判定子居先生负完全责任。
姜广辉先生提起诉讼，当然是自己的权利。
不过“指责抄袭”之类的案例，其性质在法学界仍有争议。由于学术问题引起的名誉权纠纷，究竟法律应该管还是不应该管，国内的法理学专家都还没有论定。不过目前的争论中，建议法院不予受理此类案件的观点稍站上风。这种观点认为“学术性质的批评”与“诽谤”应该分开，即使学术批评的过程中有过激言论，此类纠纷最好还是通过学术的途径解决。
哈哈:
保训只十疑，却启学者千般疑。就算你们观点相同只能是英雄所见略同，没想到你们不相惜，反而要打起官司，不懂，不懂
又一位没见过的，今天是怎么回事？
我看过保训十疑，也看过你们讨论的内容，我只是想搜下清华简的内容，没想到搜到这里，我不是搞古文字的，我是搞理学的，看了关于十六字心传的，我很激动，说实话我想那十六字心传，如果不是所谓伪古文尚书里，而可以证明是真的，那我们学术根基才更重。
我们为学的，不是只搞文字训估的，修养本心很重要，六经不过说这心体。宝训是治人心的，不是启学者之惑的。问心无愧不怕鬼，多问自己本心，还有何暇责论别人。
如果是真理，那就是大家的，还分你的我的，真是小我之私。
“哈哈”这马甲实在起得太没水平，你要是加个“儿”字还能让人想起古龙的《绝代双骄》来，都能提升不少档次，
期待下一个马甲起得更有水平一些。
人生胸怀，逍遥洒脱，本是光风霁月，何瑕俗染，中庸中有极高明之学，你看不出来就笑话我。哈哈。
你的 某在斯 也够搞笑的。让我想到 某在东，某在西，没栽死之类的 开玩笑的。别介意！
俺点开一看，四个大字
何瑕俗染哈哈，哈哈真哈哈，真是哈哈哈哈
理学乃救世之学，就是你们汉学搞的繁琐，把人心搞坏了。信得自家学问，一人信之不为少，万人信之不为多。
夫理学之面马甲之心，其人面人心乎？人面兽心乎？
子居之言，开口就骂人，让我无语。这样搞汉学的我是真见识过了
子居呀，我发现姜先生和你这样信口雌黄的人计较，真是没必要。
我又没惹你，你开口就骂起我了。我和你说我就没钱，有钱我把你告到日内瓦去，把你关到关塔那摩去。哈哈
俺问问都不成啊？
问问就是骂人？俺没研究过嘛，只是探讨一下，戴着张理学的脸出来的马甲，到底是不是兽心呢？
都是戏谑之言，何必当真。你就是真骂我，我也不会不开心。你骂的只是你心中那个我，不是真实的我，与我何关。
本心自足，不待他人评说。
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |