出土文献与古文字研究学术论坛

标题: “清华简”的公布程序合理吗？ [打印本页]

作者: 隨人 时间: 2009-5-6 08:00
标题: “清华简”的公布程序合理吗？

这两天本网论坛热闹非凡，鄙人也想问一个问题：“清华简”的公布合乎程序吗？

在图版、全部释文的秘不示人的情况下，少数整理者率先发文章讨论相关问题，是推动清华简的研究进程，还是利用整理之便抢学术话语权，或者是有其他的目的？

在图版、全部释文尚不知晓的情况下，那些率尔操笔撰文的学者是出于怎样的考虑？

［此主题已被隨人在 2009-5-6 9:55:52 编辑过］

作者: 子居 时间: 2009-5-6 08:00
标题:
哈，哈哈哈

哪位先生给这个随人指一下清华大学的网站地址

作者: 隨人 时间: 2009-5-6 18:35
标题:

考虑到简牍整理的周期一般较长，一般的发掘或收藏单位在简牍的公布程序上，都会首先有一个正式的发掘简报或者综述（譬如岳麓书院藏秦简），随后才进入研究讨论阶段。“清华简”的公布走的是“非常规”路线，故而引出这么一段风波，实在是事出有因！

姜先生《十疑》一文中，我似乎读出了作者对这批简牍真实性的怀疑！————申明，只是鄙人的一点读后感，诸位不要放大，更不要以讹传讹！

作者: 知北游 时间: 2009-5-7 03:34
标题:

清华简有正式公布的吗？好象没有吧。

作者: zjdds 时间: 2009-5-7 05:54
标题:
不是要在《文物》上发吗？清华简的整理算快的，看来大家的心情是迫不及待啊！

作者: 尚书 时间: 2009-5-7 08:00
标题:
这叫先声夺人

作者: 隨人 时间: 2009-5-7 08:00
标题:

那發文章討論的話也得等到《文物》的簡報發表以后吧，現在大家都瞅著他們文章中透漏出的一星半點內容，又看不到圖版，這不是讓人干著急嘛！好好的學術研究路線不走，為啥要搞這些套路呢？

作者: 刺客 时间: 2009-5-7 18:14
标题:

难道要把所有的人都叫来清华才行吗？

干嘛这么着急，难道也想抢材料。

作者: 隨人 时间: 2009-5-7 18:56
标题:

愚非好辯，亦非懷有“酸葡萄心理”者，8樓和9樓的拳拳之心可以理解（想必是清華人），但是學術乃是公器，不可因藏品為私器就密而不宣——“清華簡”是否屬于私器我不清楚——鄙人只是就事論事，既沒有責難清華簡整理過慢，亦無水平參與整理，只是希望清華簡的整理者潛心整理，在內容沒有對外界正式公布之前不宜迎合外界的迫切心理采用這種方式宣傳造勢，鄙見以為這樣其實只能平添紛擾，并不利于學術研究。

9樓的先生已經指出“考古文博部门的一些做法，也是在几十年发展过程中逐渐形成，并非从来如此”，此言誠是，那么清華是否也應該遵循呢，這種方法既然是中的實踐中形成的，自然有其合理性，何必另辟蹊徑呢？

作者: hbjmctwx 时间: 2009-5-8 01:31
标题:

12楼说的很好！

简帛研究是应遵循先发表图版、全部释文后再开展研究讨论的程序，整理者可将自己的研究文章与图版、全部释文一同发表。

本人认为这样可避免引起不必要的争论和讨论。

作者: 贫寒之士 时间: 2009-5-8 05:32
标题:

整理工作起码在十五年以上才能完成。算算上博简的时间：）

作者: 知北游 时间: 2009-5-8 08:00
标题:
每次一些出土文献出来，最担心的就是象马王堆帛书那样，释文弄出好多版本，文字很多不同，让人无所适从。

作者: 晋侯之臣 时间: 2009-5-8 23:50
标题:

算很好的了

不信的话参照死海古卷的整理公布

作者: lvzhong2001 时间: 2009-5-10 04:24
标题:
没有原图照片，怎么让人相信解读和论文的正确性？安知不是胡乱猜字？

作者: 伏渊居士 时间: 2009-6-12 08:00
标题:
一所大学某个学科的学术水平直接取决于它所占有的学术资源的数量，为什么很多学校不能开展较高水平的古文字研究？没有研究人员？可以高薪聘请嘛！但是掌握不了原始资料，那就没戏了。

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)