出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 也说“弗叚組”的“叚” [打印本页]

作者: 小温侯 时间: 2009-3-1 05:19
标题: 也说“弗叚組”的“叚”

看了孟蓬生先生《師㝨簋“弗叚組”新解》，有点不同意见。我不大同意孟先生直接把“叚”训为“敢”。感觉鱼谈通转这一步跨得大了些。如果确实能通，我更想知道在音理上如何可能的，这很重要。不过“叚”在语义上大致相当于“敢”，这一点孟先生无疑是对的。

孟先生文章的材料很多，为考虑问题提供很多便利。留言的先生很多。我觉得三位先生的意见很值得重视。一个是网友“ee”先生提到的张新俊先生的意见，即“从这些铭文里看，辞例中用到“叚”字的施动者身份地位似都比较高，而“敢”字则似多用在施动者身份比较低的文句中。”

另一个是网友“月下听泉”先生提到的：“《书·酒诰》：“不惟不敢，亦不暇。”“不敢”和“不暇”相对，二者似当有意义上的区别，而非一词。”

还有一位是水土先生提出的：“我想最简单的办法还是把这两个字所记录的词看作两个不同的词比较好。“叚” 作者: marc 时间: 2009-3-1 07:29
标题:

印象中,金文害有另寫叚,豁二字例,

作者: ryknight 时间: 2009-3-1 08:00
标题:
本人认为铭文中的“叚”就是姓氏，“弗”和“组”倒是有特殊意义的字。

作者: ryknight 时间: 2009-3-1 08:00
标题:

纯属胡说八道。
签名:一上的心願：讓大家在這裡重溫03年國學論壇的古文字版的輝煌……
-------------
单单从辞书上有“叚”为姓氏一说，胡说八道的就不是我。哈哈！

作者: ryknight 时间: 2009-3-1 08:00
标题:
请一上小朋友看看《汉语大字典》第398页。白纸黑字。

先生恐怕读不懂“弗”字，将其当作“不”的同义字了。

作者: ryknight 时间: 2009-3-1 08:00
标题:
先生的意思是在精华帖里只能顺着走？不能有不同意见？不同的就“烂”？其实，您的帖子都不很精啊。

作者: ryknight 时间: 2009-3-1 08:00
标题:
本人也承认楼主有独见，很好。那么，别人的意见怎么就把精华毁了呢？

作者: 小温侯 时间: 2009-3-2 01:05
标题:

呵呵，一上兄指教得极是。

对于一上兄的问题，我也还没想明白。实际上的上古歌部和鱼部的开合情况比较复杂。在温州方言里较古老的层次歌部开合口都是ai没有u介音。也就是说歌部开合口是混的，原因到现在我也没想明白。另外一个可能是跟软腭音性质有关，好像有一本实验语音学的书里看了忘了，软腭音小舌音的性质天生容易倾向于产生u介音，这可能也是相混的一个理由，如果真是相混的话。

作者: 小温侯 时间: 2009-3-2 02:36
标题:

吃完饭没事，在古字通假会典上找了几个鱼歌开合口交错通假的例子。

何——胡（这个典籍中很常见）

捶——藉

沙——疏

沙——扌胥

被——蒲

另外，鱼部歌部各自内部也有一些开合口交错通假的例子。

［此主题已被小温侯在 2009-3-1 18:39:41 编辑过］

作者: arhthoau 时间: 2009-3-2 08:00
标题:

小温侯:
鱼歌开合口交错通假的例子。
何——胡（这个典籍中很常见）
捶——藉
沙——疏
沙——扌胥
被——蒲
［此主题已被小温侯在 2009-3-1 18:39:41 编辑过］

其实一上所说的“开合口”是指上古音中的“开合口”。
“胡、疏、扌胥、蒲”这些模韵、鱼韵字历经音变后，在中古晚期因为主元音的关系被归类为“合口”，
可是在上古音它们都是“开口”的，即王力-a、李方桂-ag，而非王力-ua、李方桂-wag（如虞韵的“瞿”）。

作者: 小温侯 时间: 2009-3-2 20:28
标题:

呵呵可能是我理解错了，多谢指教。但从一上的例子看，又好像是指中古而言。无论上古还是中古

“捶——藉”总算吧。

先声明一下，我举例不是想证明自己观点是对的。我举例只是说有可能成立，因为把“叚”读为“果”，确实是小概率事件。

［此主题已被小温侯在 2009-3-2 12:46:03 编辑过］

作者: 但求小悟 时间: 2009-3-3 19:10
标题: 所谓“歌鱼相通”大概是有条件的

“歌鱼相通”的例子见董珊先生文（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=525）

几乎都是舌齿音，可靠的见系的例子似未见。

陈昭容（1990《从古文字材料谈古代的盥洗用具及其相关问题》，史语所集刊71本4分）指出“春秋战国长江中下游楚、吴、蔡等地，曾经把匜字写作从“与”声或“与”声。

考虑到“与”和“举”的关系，勉强和中古见系有关。

作者: 海天 时间: 2009-3-3 21:51
标题:

魚歌二部可通亦見

李家浩：《攻敔王姑義劍銘文及其所反映的歷史》，《古文字與古代史》第一輯301～302頁，臺北中央研究院歷史語言研究所，200７年9月。

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)