出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 关于《吴命》中的从孚从攴的字 [打印本页]

作者: 小温侯 时间: 2009-2-21 08:00
标题: 关于《吴命》中的从孚从攴的字

从孚从攴的字，下文简称a。

昨天早上郭永秉老师上课的时候说到了这个字，并指出了这个字还见于楚帛书“思a奠四亟”。顺着郭老师的思路再展开。我认为a就是“保”，“寧心保憂”，保，安也，安就是止。憂讀為思，這句話的意思可能就是“使心思安寧”。《逸周書嘗麥》有“保寧爾國”，可見“保”、“寧”在古籍中并列出現也是有的。

帛書中的“思a奠四亟”就是“保奠四亟”，“保奠”金文常見。

從上古音來看，保也是幫母幽部字，與a也相近。

另外a在字形上看可能與中山王鼎的保也有一定的關聯。

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-21 20:57
标题:

完全对头

所从之“孚”就是繁构的“保”字省去“人”形

嘎嘎

作者: 子居 时间: 2009-2-21 22:28
标题:

说的这个呀？狼先生说的繁构的“保”字是啥样的呢？

另外，为什么有这么多从“攴”的字呢，哈哈，俺又想起“皮寿之间”了

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-22 01:07
标题:

子句筒靴自个加个“人”旁8就完了吗？嘎嘎

要说a是形声字的话，那奏是所谓的省声。仅此而已。

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-22 01:13
标题:
从“攴”的字多与人的行动、行为有关啦。竹简中多假借，那又素另一回事：）

作者: 子居 时间: 2009-2-22 01:46
标题:

狼先生是说加成这个样子吧？

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-22 06:41
标题:

蛮好。还可以将“手臂”和“爪子”联在一起：）

子句兄呀，这“先生”二字免了，在“中心”网站上本羊奏是一小学生。更不想学某些人，读了三五年就以大佬自居，弄个一钱不值的博士帽便以为老子天下第一。哈哈哈

作者: 子居 时间: 2009-2-23 02:40
标题:
老狼兄笑得很自信哦

作者: marc 时间: 2009-2-23 04:43
标题:

不是保,而是敷,敷奠四方的敷,這個字是異寫

保字人形金文有條胳膊橫伸抱子,孚字沒有

分別明顯,學者宜善察之

作者: 子居 时间: 2009-2-23 05:12
标题:

marc:
不是保,而是敷,敷奠四方的敷,這個字是異寫
保字人形金文有條胳膊橫伸抱子,孚字沒有
分別明顯,學者宜善察之

啥叫欠抽，这就是例子，哈哈。

作者: marc 时间: 2009-2-23 05:26
标题:
哈,子居弄懂災梨禍棗沒有啊?記得回家一定要多唸書,多充實才好啊

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-23 05:27
标题:

這個字陳偉先生釋為“援”是正確的。此字左旁中部明顯是兩筆寫成，與“子”不類。關於“爰”字的這種寫法，白於藍先生在討論郭店簡《尊德義》34簡“緩”字時曾有很好的說明。《吳命》簡此字左旁的“爰”可與《尊德義》23簡的“爰”相比照。只不過中間又省了一筆。

白於藍《〈郭店楚墓竹簡〉讀後記》，《中國古文字研究》第一輯，吉林大學出版社

作者: 子居 时间: 2009-2-23 05:29
标题:

marc:
哈,子居弄懂災梨禍棗沒有啊?記得回家一定要多唸書,多充實才好啊

把你塞梨里你就是那灾，把你塞枣里你就是那祸

多浅显易懂啊，啊，啊，啊……

作者: 子居 时间: 2009-2-23 05:58
标题:

季桓子

尊德义

看着差别满大的哦。

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-23 06:40
标题:
以楚帛书为例，读“保”未尝不可。

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-23 07:06
标题:

一上所言极是。原本是随口作答，口气绝对了些。本羊检讨：）

不过，本羊还是喜欢冒点险：））

作者: 子居 时间: 2009-2-23 07:34
标题:
好啊，楼上一上竟然电你羊大叔，居心叵测啊居心叵测……

作者: 甲蟲 时间: 2009-2-23 19:37
标题:
ls的是灰太狼！！

作者: 贫寒之士 时间: 2009-2-23 20:53
标题:

打残花和尚的另一支拐杖

嘎嘎嘎

好像太过凶爆鸟

想想

还素算鸟）

作者: 子居 时间: 2009-2-24 02:04
标题:

一上示三王:
太太太太太残暴料……

哈哈，说算了一上觉得太残暴啊，那看来还是打残的好

［此主题已被子居在 2009-2-23 18:07:11 编辑过］

作者: 子居 时间: 2009-2-24 02:06
标题:

连着发了俩，闪掉一个

［此主题已被子居在 2009-2-23 18:08:04 编辑过］

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 02:17
标题:

這個字不从“子”，可以和《吳命》簡其它的“子”比較一下。“子”的第一筆右上呈圓弧形，而仔細看看這個字，就會明白左半中部是兩筆，其運筆方向都是從右向左，其相接處才會出現现在的形狀。這和“子”的圓弧形，區別是比較明顯的。郭店簡《尊德義》的 116×173 ，中間還多了一筆。沒有這一筆的，可參看郭店簡《語叢二》15簡的“楥”。

如果一上有時間，可以幫忙把“楥”貼上來，如果再有時間，一定要教教俺如何插入圖片。

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 02:32
标题:

那兩筆在《尊德義》的“爰”中也消失了啊！

［此主题已被张崇礼在 2009-2-24 18:35:26 编辑过］

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 02:36
标题:

我咋還發不上呢！你也知道，我的電腦水平……

［此主题已被张崇礼在 2009-2-24 18:40:53 编辑过］

［此主题已被张崇礼在 2009-2-24 18:44:36 编辑过］

作者: 槛外人 时间: 2009-2-25 02:41
标题:
楼上对字形的感觉未免太不好了。

作者: 槛外人 时间: 2009-2-25 02:42
标题:
未刷新，上贴指32楼.

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 02:55
标题:

自己弄了半天，還是不行，回頭還是你手把手教吧！

［此主题已被张崇礼在 2009-2-24 19:03:48 编辑过］

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 03:16
标题:
150×165

，“爰”的這種寫法中，咱們討論的部件也都消失了。楚文字中“爰”的變化還是挺多的。

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 03:35
标题:
我的意思主要是指你這三個圖形的第一個,第一個圖形的右上部（“子”的第一筆），你可以和《吳命》的那個字比較一下。

［此主题已被张崇礼在 2009-2-24 19:40:05 编辑过］

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 03:44
标题:
總覺得不是象“子”那樣，是一筆寫下來的。

作者: marc 时间: 2009-2-25 03:46
标题:

看來强強,公[谷],句勾,口ㄙ的分化大概都是簡帛抄書造成的啊

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 04:06
标题:
我又放大看了看，還是不能確定到底是頓筆太厲害了，還是重新又起的一筆。

作者: 张崇礼 时间: 2009-2-25 04:32
标题:
又仔細比較了“又”和“子”下部的寫法，確定你的意見是正確的。我過於關注上部的形狀了，從下部的寫法看，確實是“子”。

作者: marc 时间: 2009-2-26 06:36
标题:

版主質疑的很是, 因為我這想法本是沒根據的

其實啊是我自己在胡想[子]的今字如此,上部的變化自簡帛可見,而保的俗字也變口為子

强強,公[谷],句勾,口ㄙ的分化也差不多吧(看辭牽兩字絲玄構形變形就得這印象)

這麼說金文婚字也有點可能吧, 如果是這樣,在簡帛前或是後代書寫變體也都是會發生的

漢字繁簡正俗原本就很難真正界定清楚哪個字是先後本借字

難保一個考古新發現就推翻一缸子專家大師的定論

文字考古還真是條不歸路啊

［此主题已被 marc 在 2009-2-25 22:42:49 编辑过］

作者: 子居 时间: 2009-2-26 08:00
标题:

marc:
版主質疑的很是, 因為我這想法本是沒根據的
其實啊是我自己在胡想[子]的今字如此,上部的變化自簡帛可見,而保的俗字也變口為子
强強,公[谷],句勾,口ㄙ的分化也差不多吧(看辭牽兩字絲玄構形變形就得這印象)
這麼說金文婚字也有點可能吧, 如果是這樣,在簡帛前或是後代書寫變體也都是會發生的
漢字繁簡正俗原本就很難真正界定清楚哪個字是先後本借字
難保一個考古新發現就推翻一缸子專家大師的定論
文字考古還真是條不歸路啊

灾梨祸枣啊，啧啧，啧啧啧

作者: 海天 时间: 2009-8-15 01:36
标题:

（孚攴）字又見於古本《尚書》「敢」字與「奏」字的隸古定字形，所以林志強先生將楚帛书“思a奠四亟”釋為「奏奠四亟」。（《古本《尚書》文字研究》頁37-38）。由楚文字來看，林說不可從，蓋隸古定之後的字形並無法完全對應戰國文字。《楚帛書》此句應從小溫侯兄的意見，讀為「保」。不過如18樓一上兄所說，（孚攴）字並非「保」字，畢竟從目前楚文字的材料來看，「保」字或從「保」的字，其「子」旁皆有一筆或二筆，從未見省略。（孚攴）字應分析為從攴「孚」聲，讀為「保」，孚、保古音相當接近，如《說文》古文「孚」從古文「保」為聲可證。

　　其次，《集成》04620-04622叔朕簠：「以（孚欠）稻梁」，郭沫若《大系》頁224指出：比對其他銅器文例「用盛稻梁」來看，（孚欠）與盛必同意，可讀為「保」。他認為（孚欠）是俘的異文，與「保」音同故可通假。《金文形義通解》頁2196也說：「（孚欠 作者: 佑仁 时间: 2009-9-27 19:05
标题:

海天學長說：不過如18樓一上兄所說，（孚攴）字並非「保」字，畢竟從目前楚文字的材料來看

，「保」字或從「保」的字，其「子」旁皆有一筆或二筆，從未見省略。

125×156

我亂講幾句，吳命的這個字右从「攴」，攴旁上半是L形，已有學者指出是齊系文字的特徵，

(馮勝君《郭店簡與上博簡對比研究》頁263)，確實楚系「保」字示很少看到子的左右兩撇省

略的情況，

但在三體石經古文中「保」字作「 135×181 」(何琳儀先生摹本《通論》頁65)，子

旁左右並無兩撇，石經古文保字的另一形右邊多添一撇(可參張富海先生：《漢人所謂古文之

研究》頁116-117)，張先生認為省略兩撇的這個字形「可能是寫脫了一筆」，似不必，我們

從這個字可以知道齊系文字的「保」字，可以直接寫作从人从子，其實這種寫法早在甲骨、

金文中就出現，只是楚簡罕見，使我們不熟悉，如果從這個角度來看，這個石經古文的保字

，也是聯繫「保」、「[孚欠]」二字音義的重要證據。

［此主题已被佑仁在 2009-9-27 11:13:57 编辑过］

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)