《朱德熙古文字論集5》93頁《朱德熙古文字論集5》93頁
這就是某人所謂的金文證據哦。朱先生認為讀為“僚”（百僚連下讀），俺現在提出此字可能應該釋爲“姓”，先王慈愛百姓，多好啊～
（意思是上部是聲符“生”～）
【不過，自03年讀《集成》到現在都五六年啦，其間落下了不少金文方面的文章，不能確定是否有某位先生已經說過，若是有，就當是借用的噢，別說抄襲，反正俺也沒有跟那誰誰爭啥啥的意思～】
請諸位開砸～
這句話就更過頭啦！（還是暫時先刪了～）
因爲看了“囧雷山寨”那位發的“要有氣度”～相比之下，俺顯然太沒有氣度啦
補充個楚帛書的字形讓人給俺瞅瞅是啥字形吧～
［此主题已被 东山铎 在 2009-2-19 16:11:32 编辑过］
意思是上部是聲符“生”～
是否有字形依据呢？俺看着不象哦，东山兄
子居:
意思是上部是聲符“生”～
是否有字形依据呢？俺看着不象哦，东山兄
呵呵～當然依據不足啊，說是找砸的嚜？
想法來源於金文中的這個字兒：《金文編》1253頁
还是不象，而且好像俺前面专门问过东山兄认为那个字上部是啥哦。
赶紧交代思路，不许偷懒。
這個有趣
[申召酉田]尊一般以為[委]字,我以為還是解釋作[尾]字為好,因是以借為對揚王休的[對]字,
西周西周,一鍋稀粥,唉,根本就是外國話....
可否煩請東山兄惠示兄以[先王慈愛百姓]原文?甚感
哈，给你这种生物，岂不是糟蹋了那份材料。
还是不象，而且好像俺前面专门问过东山兄认为那个字上部是啥哦。
赶紧交代思路，不许偷懒。
咦～哪個字的上部啊
發這帖兒找諸位砸的，怎麼兩個在那兒又對砸開啦～和為貴和為貴～
還是讓版主省點兒
吧～～～
先自拍一磚～～
中山王鼎有眚字，可資比較：
（但鼎、壺銘有些字的寫法不一樣也是有證據的，比如壺銘中的“百”字，鼎銘即作常見的“百”形，而非此處的字形，所以這個反證並不大有力～）
还是不象～～～
舉這個字是說對字形分析的思路，即下部從“女”上部爲聲符（可能？而且可能有借筆），不是說兩個是一個字滴哦～
曉得啦～子居兄意思是說“緐”在包山簡中有從“女”作的例子？那不就是俺所謂的：“緐”字不省之形體保留有“糸”旁，此時的“母”旁或可寫成“女”形；～嚒？
中山王壺這個字的上半部和陳先生文中提到的作爲一個整體的“求”字形區別還是有的哦～
要是實在還不行，那俺就推說“形體混同”啦～
俺的意思可没那么简单哦，毕竟兄台在前面那个主帖里已经解释过了，对吧。
俺要问的是，兄台这么解释的理据是什么？是什么缘故这个行，那个就不行的？
與子居兄的討論暫告一段落啦～～
一方面現在確實有事要做；另一方面，************，所以需要暫時息網啦～～
找幾個圖，一方面補充此帖所用（子居兄自個兒琢磨一下要是實在不通就砸癟算啦，本來就是找砸的嚒），另一方面也順便給另外需要討論的帖子提供些便利（是順便找的，正巧看到啦）～
同時附言幾句如下：
俺早就料到打哭了孩子爺娘會出來找俺算帳滴，現在果然～
～
說實在地，俺雖然不敢自詡心理學行家，但一伸手就探出對方啥來頭水深水淺這點本事還是有點兒滴，心裡也還是有點譜兒滴，——可以保證，俺絕不會隨便下手找個人就捏的。從2008年1月2號注冊本網站發第一個帖子到現在，混到現在積分第三，本人所發的所有帖子都可以證明，要是有哪個帖子是隨便就砸麼別人的，那可以請版主代爲刪除，本人在此負責任地向被砸者誠心道歉。至於那個大肆爭論的帖子，仍然在那裡擺著，事實俱在，不容任何人抵賴！俺衹承認最後的幾個帖子說話有點過火，——因爲自己當時有點事要趕，而龍泉先生仍然不依不饒地糾纏，有些著急，就想讓其知難而退，早點結束爭論，所以難免說話過頭了些，鄭重聲明一下：那個帖子現在雖然在，但其中過火的話不針對任何人，有些文字是俺平時覺得好玩自個兒琢磨出來的，因爲一時口中跑火車又有些對題，便貼上去啦；某些人要是看了覺得屁股坐不住，那就別看好啦；在此亦一並向龍泉先生致歉，有得罪處尚請諒解。但爭論的問題本身本人仍然堅持自己的任何一個帖子中的說法－－與正常的爭論有關的一切文字都算在內。俺這裡也把自己的“底子”說一下，省的子居兄老在那裡犯猜疑：這老鐸是不是不想混啦？怎麼就那麼自負？把話說得那麼絕對涅？其實，那個所謂的“通例”在表述中從根本上粘上了一個哲學中所謂的“循環論證”的邊兒，或者換句話說：從根子上是它套在另一個無法撼動的“通例”上的，所以俺就是閉著眼睛也能猜想到龍泉先生是找不到例證的。爲什麼這麼說呢？因爲“母”、“女”絕對是無法“通假”的（原因已見原帖），而楚簡中所有可以釋讀爲從“每”聲的字，衹能在保證其含有聲符“母”的情況下纔可以；反過來說，若是字形中不含有“母”，而是作“女”形，則將其釋讀爲從“母”得聲是需要其它極其有力的旁證的，如無可置疑的辭例等；而在這種情況下，我們又可以說其中現象應該屬於字形譌混的範疇（即龍泉先生所說的字形“通用”），而不能從“通假”的角度加以解釋。——龍泉先生費了這麼大勁去找例證，應該能體會出這點。朱德熙先生文中不承認中山王壺那個字是“每”，以朱先生這麼高的水平來說，恐怕沒人會說他是隨便那麼一說而沒有影兒的事吧？這點其實也可以併入楚簡的範圍一起思考。朱先生文中說“戰國文字”，比楚簡的範圍還大多啦呢～～～
俺在原帖中早就說過啦：打哭了孩子爺娘出來找俺算帳時，請諸位看過爭論帖子的幫忙作個證明（因爲知道下面準備說點過火的話，有違版規，帖子有被刪除的可能，要是刪啦俺也認啦～），現在承蒙版主手下留情，帖子尚在，也不需要諸位證明啦，呵呵呵～不過，還是要謝謝在場的諸位！
爭吵是一種兩人玩的遊戲，這個遊戲最大的特點就是：參加的雙方從來沒有哪一方能夠徹底獲得勝利！～俺絕對信從這條定律；所以，任何可能沒有結論的爭吵俺都是儘量避免滴～看原帖俺大放厥詞，竟敢這麼爭論，肯定是覺得勝券在手纔這麼幹滴；現在回過去再看帖子，果然如此～～
這邊又來給俺來這麼一檔子，嘻嘻～要是真爭起來，結束之日真不知猴年馬月的事啦。不過，恕不奉陪啦～～
再附一言：至於那啥啥
的，從來沒沾過——這可是有錄像為證滴哦～哈哈哈～不信可以去查～；某些人肯定沾過，所以纔提這種無聊之事～
～這種心裡俺更好猜摸啦鴟得腐鼠嘛～同時敬某人整整比俺年長十歲，也該尊稱一句老前輩啦，所以俺口氣自然就小一些～～～但無意再捲入任何爭論；若對以上仍有意見，也恕不奉陪啦哦～請諸位看爭論帖者作
弄岔啦！都弄岔啦！有點亂，有點亂
這樣吧，咱們一起捋一捋杭～～～
本來決定徹底謝幕休網的，猛然發現自個兒的：等级：上大夫/发帖数：555/金钱：1999；這些數字明顯都不吉利嗄，俺還是很迷信的哦，數字似乎顯示俺是哭著——“555”——被人趕跑啦而且還是夾著尾巴走似的——三個5象俺一澑煙兒跑沒尾巴的；同時，1999也顯得不圓滿；所以再補上一帖，此帖發完，发帖数：556/金钱：2000；定格！呀！呀！呀！那個吉利勁兒就別提啦呵：5與5成巽卦，巽者，順也；6也大順；金錢2000，因爲買東西差一分人家也不賣，總不至於到買東西的時候爲了一分再與人家侃價吧？那纔是真的是太丟份兒啦，纔真是太沒氣度啦吶～～～所以，就有了這帖。是爲序。
嘿，东山兄太能打岔了。 俺只是说觉得兄台坚持“母”“女”二形有别，是直觉在先，相关的论述内容是后补的功课而已。 竟然兄台能发散思维联想到学界中人与人之间存在何等的复杂关系，暴汗 话说，做学问只是做学问，何必要考虑这么多有的没有的啊，东山兄……
标题: 
欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)
Powered by Discuz! X3.4