出土文献与古文字研究学术论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 老何

发了个预印版论文在这里和大家分享一下

  [复制链接]
发表于 2018-8-14 07:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 里見難 于 2018-8-14 07:42 编辑

何先生,消消火,别太累,汉字源于楔文,就是谬论,中国历史考古这些出土陶文,证据还不足吗。你这样的文章,没什么可以讨论的,也没有人和你讨论。劝你休息,不是人身攻击。
 楼主| 发表于 2018-8-14 20:24 | 显示全部楼层
里見難 发表于 2018-8-14 07:29
本帖最后由 里見難 于 2018-8-14 07:42 编辑 何先生,消消 ...

如此讨论问题真是一种悲哀
 楼主| 发表于 2018-9-10 10:03 | 显示全部楼层
没人可以专业的讨论,庙堂上的回避问题,简直斯文扫地
 楼主| 发表于 2018-9-15 15:14 | 显示全部楼层
在用考古材料论证早期国家的研究中 ,我国学者普遍存在一种简单化的倾向。比如一看到大 型的建筑基址就说是宫殿 ,然后就由此推导出一个王甚至一个国家的存在;一见夯土围墙就是城址 和都邑 ,并力求和文献上的某项记载相对应;一见厚葬墓就是阶级社会的标志 ,发现陪葬或非正常 死亡的骨架则被看作是人牲或人殉 ,是进入奴隶社会的证据;青铜器和玉器就是礼制和王权形成的 证据;文字的出现就证明文明的产生。关于国家或王权的讨论都缺乏对主要概念的定义 ,一旦要寻找理论依据时 ,就全盘引用马克思、恩格斯和摩尔根的语录 ,怎样从考古资料中辨认国家社会形态几乎从不予以讨论。

《二里头、 夏与中国早期国家研究3》 陈淳 龚辛 (复旦大学 文物与博物馆学系, 上海 20040303)
 楼主| 发表于 2018-10-3 22:05 | 显示全部楼层
搞笑的场景,甲骨文的学者说不懂楔形文字,楔形文字的说不懂甲骨文,呵呵,无语
 楼主| 发表于 2018-10-16 14:14 | 显示全部楼层
扣帽子打棍子就是不会讨论问题,方法论有问题你指出,举列子有偏差你也可以指出,没有根据,没有事例,上来就说别人错了,这还要写论文干嘛?
 楼主| 发表于 2018-11-15 13:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 老何 于 2018-11-15 13:25 编辑

 楼主| 发表于 2018-11-23 10:50 | 显示全部楼层
王田于麦录只商
录 铸造之意
 楼主| 发表于 2018-11-28 17:37 | 显示全部楼层
齐和录
 楼主| 发表于 2018-12-15 17:25 | 显示全部楼层
接受挑战接受质疑是做学问的基础,视而不见,顾左右而言他,是学人的耻辱。
我们的甲骨文专家们乐于参加各种社会活动确没有一个出来
质询或答辩,还有没有一点点对自己以及自己专业的尊重?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站

GMT+8, 2024-7-23 22:25 , Processed in 1.051501 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表