出土文献与古文字研究学术论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 老何

发了个预印版论文在这里和大家分享一下

  [复制链接]
发表于 2019-1-20 15:50 | 显示全部楼层
老何 发表于 2019-1-20 11:23
好吧,你先把穿越的事情% ...

楼主,这就反映出你在逻辑上的混乱了,实在不适合做学术研究。后发文明影响先有文明,当然必须有个时间线,我实在不明白你扯出个文艺复兴影响秦始皇是什么逻辑概念。中华文明相对于两河文明,的确要晚,这个显而易见,人类从非洲出发,必然先到达两河流域,然后才能继续往前到达黄河流域,中国先民到达黄河流域的时候,两河流域已经开发差不多2000年了(当然这个我没有查文献,只是举一个可能的时间点)。因此中华文明晚于两河文明是必然的。按楼主的逻辑,30岁的人就没有可能做40岁的人的老师了吗?当然有可能啊,很有可能啊!起码从考古上来讲,我们发现了距今9000~7000年的贾家湖遗址里的类似文字的刻痕,而同期并没有发现两河流域有什么文字的东西,而楔形文字还要在3000~1000年后才出现。对比贾家湖刻痕和楔形文字,我们不难发现共同点,因此按时间线考虑,当然可以做出贾家湖刻痕是有可能影响两河流域产生文字这一观点的。这里并没有什么不合逻辑的地方。只是楼主逻辑思维有点混乱,一说年代先后,只能想到文艺复兴和秦始皇,而完全不能理解或想到其他的可能,这种一根筋单向思维是不适合进行学术研究的,建议楼主在这方面进行一点训练。
 楼主| 发表于 2019-1-20 19:27 | 显示全部楼层
读古知今 发表于 2019-1-20 15:50
楼主,这就反映出你在%B ...

好吧,该说的都说了,我不反驳你了,因为我不想回复你,请你不要再在这个楼里留言了,谢谢合作!
 楼主| 发表于 2019-2-6 14:40 | 显示全部楼层
现有的甲骨文解读是逆向的,如果发现甲骨文的源头,解读就可以是双向的了……
 楼主| 发表于 2019-3-12 09:13 | 显示全部楼层
对于一个学术问题,一年多的时间学者专家没有一个人出来回应,学界已经丧失了起码的学术操守{:15:}
 楼主| 发表于 2019-4-3 12:47 | 显示全部楼层
学术界没有辩论就丧失了起码的功能
 楼主| 发表于 2019-5-17 01:20 | 显示全部楼层
作为古文字研究没有几个人认识其他文化的古文字,这只能说明知识面太窄……
 楼主| 发表于 2019-6-16 11:47 | 显示全部楼层
没有基本信仰基本价值观的学界权威是民族灾难
 楼主| 发表于 2019-6-23 01:08 | 显示全部楼层
最近发了个关于文字起源的视频【老何刷三观 细说史前史】第30集 文字的起源上
大家可以搜搜看看,在B站和优酷
 楼主| 发表于 2019-7-15 14:40 | 显示全部楼层
确实有一种万马齐喑的悲凉
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站

GMT+8, 2024-6-23 21:33 , Processed in 1.054826 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表