发了个预印版论文在这里和大家分享一下

老何

读古知今 发表于 2019-1-14 23:34
本帖最后由 读古知今 于 2019-1-14 23:36 编辑 您这篇文章其% ...

您唯一的证据就是苏美尔文明出现比中华文明早，因此您就因为两个文明中同是象形文字的文字系统里有50个长的有点像的文字，就断定甲骨文起源于楔形文字，这个有点武断了吧？您的论证，其实反过来证明楔形文字起源于甲骨文也是行得通的。谁说后起文明就不能影响先有的文明？
================================================================================
你都穿越了还好意思在这里发言吗？

老何

读古知今 发表于 2019-1-16 10:29
楼主，此地方家学者居�%9 ...

甲骨文是信史的开端……
你能找出8000年前中国地区驯养羊的证据吗？应该没有，野羊不算哦。做学问要有证据，不要胡说。

建议你去天涯，不要在这里留言。

读古知今

老何 发表于 2019-1-16 09:35
你知道中国养羊的历史�%9 ...

楼主，此地方家学者居多，断不可出此轻率之言，有辱斯文。

一、甲骨文当前学界的共识仅为“目前发现的最早的中国文字”，而楼主断言甲骨文是中国最早的文字出于何典何文？哪位专家学者的结论？此二者差别极大，万不能含混而过。

二、虽然中华文明被西方学术界认为起源晚于苏美尔文明，但中国驯化羊的历史也不少于8000年。

三、阿Q惯用精神胜利法，口水多于实质。我指出了楼主此文的几大问题，摆出了我的理由，有凭有据，如果楼主认为我所说的有不对的地方，可以指正，大家共同探讨。但楼主仅回一句阿Q了事，用此阿Q做法，似于学术和人品无益。

四、这里学者方家居多，有事说事，讨论学术，不可将天涯的流氓风气带入。

五、胡适先生对于历史研究提出了大胆假设、小心求证的原则，楼主大胆到是有，但求证方面过于粗陋，破绽太多。希望楼主认真考核，不要图为哗众而妄言。其实楼主此文所考诸字，均有问题，但限于时间精力，不想一一指出了，或者等我有时间，再点评一下楼主所考其余诸字的问题。

老何

读古知今 发表于 2019-1-15 21:17
再讲点楼主这篇文章里的% ...

你知道中国养羊的历史吗？不知道就赶紧去查查，查完资料再来辩论，还有还是希望你在天涯那种地方去辩论，这里有点不适合你。

老何

读古知今 发表于 2019-1-15 21:46
楼主此文破绽太多，实在% ...

阿Q就是喜欢自我宣告胜利，建议先补充基础知识，希望能够提出有质量的问题，谢谢合作。

老何

读古知今 发表于 2019-1-15 14:36
您这个论断又是从哪里�%A ...

甲骨文是最早的中国文字这个问题还要扯吗？我闲的慌吗？

读古知今

楼主此文破绽太多，实在不值专家一驳，我只好勉为其劳，略指一二。

读古知今

楼主所说的第二个字，是“贞”。首先，目前专家考订贞字源自鼎字，而且相当多的卜辞中贞字就写鼎形，但这并不代表一个贞人不会去区分这两个字，一个贞人习惯将贞写成贞形，将鼎写成鼎形，加以区分，并不存在什么逻辑上的问题。因此我们在看到合3171这片甲中有贞和鼎两个字形，完全是可以理解的，但不知道楼主为什么对于这么简单的道理就是想不明白。其次，楼主所举的楔形文字，是指怀孕的母羊，但我们仅仅看到了它和贞字在中下部分近似，但如何解释贞字的上半部分两个角呢？当然楼主也注意到了这个问题，用一句带过：”我们注意到很多甲骨卜辞中的‘贞’字还保留了上边的一个小竖。至于什么时候这个符号上边也多出两个角现在还无法考证。但是二者两千年的间隔，出现这些变化是可以接纳的。”这句话就实在滑天下之大稽了。众所周知，贞字上部的两个角是两个鼎耳，这是板上钉钉的事，但楼主为了将贞字和怀孕的母羊附会到一起，硬生生将这两个角变成了“无法考证”，这个是不是太牵强了？事实上，我到可以指出楼主所列举的怀孕的母羊楔形文字和甲骨文中的“卢”字相似，只是不知道楼主能不能将两者联系起来。

读古知今

再讲点楼主这篇文章里的问题吧。楼主所找的第一个字，是“田”字。不错，楔形文字里“田”表羊、绵羊，但众所周知，羊是较早被人驯化的，其驯化史差不多9000多年，也就是说，人类开始创造文字的时候，羊已经乖乖地呆在羊圈里了，根本用不着去猎杀，而楼主却从羊字推导出田猎出来，然后跟甲骨文里的“田”字挂上钩，这个有点差强人意了吧。

读古知今

经达华 发表于 2019-1-15 17:32
所有的文字，都是突然成% ...

{:20:}我实在无语了，居然有事物还能无中生有。就算计算机语言，还经历了从机器语言到汇编到C语言，到现在众多计算机语言的发展过程。一开始的机器语言，全是0101，在打码纸带上打洞再用专用设备扫入计算机，你们可能根本没听说过吧！