对于一个学术问题，一年多的时间学者专家没有一个人出来回应，学界已经丧失了起码的学术操守{:15:}

现有的甲骨文解读是逆向的，如果发现甲骨文的源头，解读就可以是双向的了……

好吧，该说的都说了，我不反驳你了，因为我不想回复你，请你不要再在这个楼里留言了，谢谢合作！

楼主，这就反映出你在逻辑上的混乱了，实在不适合做学术研究。后发文明影响先有文明，当然必须有个时间线，我实在不明白你扯出个文艺复兴影响秦始皇是什么逻辑概念。中华文明相对于两河文明，的确要晚，这个显而易见，人类从非洲出发，必然先到达两河流域，然后才能继续往前到达黄河流域，中国先民到达黄河流域的时候，两河流域已经开发差不多2000年了（当然这个我没有查文献，只是举一个可能的时间点）。因此中华文明晚于两河文明是必然的。按楼主的逻辑，30岁的人就没有可能做40岁的人的老师了吗？当然有可能啊，很有可能啊！起码从考古上来讲，我们发现了距今9000~7000年的贾家湖遗址里的类似文字的刻痕，而同期并没有发现两河流域有什么文字的东西，而楔形文字还要在3000~1000年后才出现。对比贾家湖刻痕和楔形文字，我们不难发现共同点，因此按时间线考虑，当然可以做出贾家湖刻痕是有可能影响两河流域产生文字这一观点的。这里并没有什么不合逻辑的地方。只是楼主逻辑思维有点混乱，一说年代先后，只能想到文艺复兴和秦始皇，而完全不能理解或想到其他的可能，这种一根筋单向思维是不适合进行学术研究的，建议楼主在这方面进行一点训练。

好吧，你先把穿越的事情解释清楚了，后发文明的西方怎么影响我们的古代的，比如文艺复兴是怎么影响秦始皇的？这个帽子是我给你扣的吗？我有必要要回复你这种背着牛头不认脏的文风吗？
天涯小红妇粉胡两大利器，左手是贾湖刻符是文字，右手是西方的西亚的古文明都是伪造的，没想到在这里居然碰到了升级版穿越利器，后世也可以影响古代的发明。确实不想回。但是这种回复出现在帖子里就像狗皮膏药，又着实让人厌恶……