出土文献与古文字研究学术论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 65964|回复: 128

发了个预印版论文在这里和大家分享一下

  [复制链接]
发表于 2017-9-1 17:46 | 显示全部楼层 |阅读模式

为了保证自己的首发权,七月初发了一篇论文在预印本网站OSF,

但是国内很快就有人引用了然后改的面目全非,心疼啊,胡乱论证没有例句没有出处基本是给我挖坑啊。为了以正视听赶紧把原文分享出来,供大家批判。

https://osf.io/preprints/socarxiv/5yjuq/download?format=pdf


甲骨文源于古代苏美尔原始楔形文字的证据以及用原始楔形文字的基本符号重新解读甲骨文

Evidence for that the origins of Shang Dynastys Oracle-bone Inscriptions could Ascend to Ancient Sumerian Proto-Cuneiform And Re-explaining Oracle-bone Inscription with the Basic Element of Proto-Cuneiform 


摘要: 与世界上其他地区的古代文字不同,殷商甲骨文是在历史进程中突然出现的一种文字。关于甲骨文的形成及来源一直是一个悬而未决又充满争议的问题。本文分析和比较了原始楔形文字和甲骨文这二种表意文字中的各类符号和造字思想。特别是通过对二种文字中的基本符号和部首进行对比和研究后,发现很多甲骨文中的基本符号可以追溯到原始楔形文字。从造字逻辑到符号的字源进行多方位的比对,通过对一些文字的字源分析的解析,可以发现许多甲骨文中基本的文字和部首可以在原始楔形文字中找到源头,而且数量很多。由于这种由于传承关系而带来的相似性在数量和质量上都足以排除偶然形成的可能。有鉴于此可以断定甲骨文是由殷商之前二千年的原始楔形文字逐步演化而来。同时也明了汉字并不是一种来自本土的原生文字。甲骨文和冶金、马车等重要的技术一样是由中亚传入中国的重要技术另外,由于明确了这些基本符号的意义,把这些意义带入甲骨文的释读工作,可以发现更正前人的不足,让甲骨文的造字思路清晰起来。由于论文篇幅有限,全部内容过于繁杂,篇幅也会比较巨大。为了慎重其事,决定先摘录一些片段以资讨论和批评。

 

关键词: 甲骨文的起源,原始楔形文字,苏美尔,基本符号

 

Abstract: It is deference to other ancient scripts that oracle-bone inscriptions suddenly appeared in prehistorical China without any predecessors. How oralce-bone inscriptions had been created? and who created it? Those questions have been debated more than one hundred years. Proto-cuneiform is the earliest form of the cuneiform script, the earliest writing system attested in history. It emerged towards the end of the fourth millennium B.C. in ancient a region of Mesopotamia of West Asia. By comparing Sumerian proto-cuineform vs oracle-bone inscription, there are some common basic symbols could be found in both inscriptions. Those symbols had same or derivative meaning in both side. There are a lot of such symbols have been found in both side, they existed in both side simultaneously. It are sufficient and logically. Those evidences indicate that oracle-bone inscription could ascend to proto-cuineform and oracle-bone inscription did not origin in China . At same time the commmon basic symbol of both inscription could be used to re-explanation of the oracle-bone and help to understand the its real means.

 

Key Words: Oracle-bone inscription; Proto-cuineform; Sumerian;Original of the Oracle-bone inscriptions 

 楼主| 发表于 2019-7-15 14:40 | 显示全部楼层
确实有一种万马齐喑的悲凉
 楼主| 发表于 2019-6-23 01:08 | 显示全部楼层
最近发了个关于文字起源的视频【老何刷三观 细说史前史】第30集 文字的起源上
大家可以搜搜看看,在B站和优酷
 楼主| 发表于 2019-6-16 11:47 | 显示全部楼层
没有基本信仰基本价值观的学界权威是民族灾难
 楼主| 发表于 2019-5-17 01:20 | 显示全部楼层
作为古文字研究没有几个人认识其他文化的古文字,这只能说明知识面太窄……
 楼主| 发表于 2019-4-3 12:47 | 显示全部楼层
学术界没有辩论就丧失了起码的功能
 楼主| 发表于 2019-3-12 09:13 | 显示全部楼层
对于一个学术问题,一年多的时间学者专家没有一个人出来回应,学界已经丧失了起码的学术操守{:15:}
 楼主| 发表于 2019-2-6 14:40 | 显示全部楼层
现有的甲骨文解读是逆向的,如果发现甲骨文的源头,解读就可以是双向的了……
 楼主| 发表于 2019-1-20 19:27 | 显示全部楼层
读古知今 发表于 2019-1-20 15:50
楼主,这就反映出你在%B ...

好吧,该说的都说了,我不反驳你了,因为我不想回复你,请你不要再在这个楼里留言了,谢谢合作!
发表于 2019-1-20 15:50 | 显示全部楼层
老何 发表于 2019-1-20 11:23
好吧,你先把穿越的事情% ...

楼主,这就反映出你在逻辑上的混乱了,实在不适合做学术研究。后发文明影响先有文明,当然必须有个时间线,我实在不明白你扯出个文艺复兴影响秦始皇是什么逻辑概念。中华文明相对于两河文明,的确要晚,这个显而易见,人类从非洲出发,必然先到达两河流域,然后才能继续往前到达黄河流域,中国先民到达黄河流域的时候,两河流域已经开发差不多2000年了(当然这个我没有查文献,只是举一个可能的时间点)。因此中华文明晚于两河文明是必然的。按楼主的逻辑,30岁的人就没有可能做40岁的人的老师了吗?当然有可能啊,很有可能啊!起码从考古上来讲,我们发现了距今9000~7000年的贾家湖遗址里的类似文字的刻痕,而同期并没有发现两河流域有什么文字的东西,而楔形文字还要在3000~1000年后才出现。对比贾家湖刻痕和楔形文字,我们不难发现共同点,因此按时间线考虑,当然可以做出贾家湖刻痕是有可能影响两河流域产生文字这一观点的。这里并没有什么不合逻辑的地方。只是楼主逻辑思维有点混乱,一说年代先后,只能想到文艺复兴和秦始皇,而完全不能理解或想到其他的可能,这种一根筋单向思维是不适合进行学术研究的,建议楼主在这方面进行一点训练。
 楼主| 发表于 2019-1-20 11:23 | 显示全部楼层
好吧,你先把穿越的事情解释清楚了,后发文明的西方怎么影响我们的古代的,比如文艺复兴是怎么影响秦始皇的?这个帽子是我给你扣的吗?我有必要要回复你这种背着牛头不认脏的文风吗?
天涯小红妇粉胡两大利器,左手是贾湖刻符是文字,右手是西方的西亚的古文明都是伪造的,没想到在这里居然碰到了升级版穿越利器,后世也可以影响古代的发明。确实不想回。但是这种回复出现在帖子里就像狗皮膏药,又着实让人厌恶……
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站

GMT+8, 2024-3-29 18:13 , Processed in 1.070694 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表