从屮与牛的关系来看文字的本质

xzjgw · 发表于 2017-4-24 12:17

为什么勇者一直要强调“形态”？

人们对于形态的基本解释是：1.形状神态;形状姿态。 2.指事物在一定条件下的表现形式。同时认为：“形态”是可以把握的，是可以感知的，或者，是可以理解的。形态是人的思维形式，即形象思维形式；具有主观性，亦具有客观性。其中的客观性反映客观实在。

人们也直接以两词合成解释为：形式或状态，即“形”的“样貌”，“形”之“态”。

也就是说勇者认为文字字形的构成是既具有状貌特征又具有动作情态的表达形式。

例如：

1，甲骨文（吉）的正立高起的静“形”，在改变姿态以后形成的甲骨文（辰）的倾旋于下的动“态” 。

故，《说文解字》释辰：震也。植鄰切

2，甲骨文（目）的正平的静“形”，在改变姿态以后形成的甲骨文（臣）的旋转而立的动“态” 。

故，《说文解字》释臣：牵也。植鄰切

=========================================

而我们同时更要重点思考和关注到的是“辰与臣”所具有的相同语音。

这也是我们进一步探讨研究与了解理解先古人“屮”形态刻划形式的思维观念与内涵的关键，可以说是具有突破性的关键所在。

xzjgw · 发表于 2017-4-23 23:48

本帖最后由 xzjgw 于 2017-4-24 10:47 编辑

传统上，人们认为（看不明白的）所谓抽象刻划属于约定俗成的结果，（看似象某物的）所谓具象刻划属于实物绘画的简化形式。同时人们又认为世界上不同地区出现的相同近似的刻划形式属于人际交往的结果，这是既不顾古人类现实环境制约，也未考虑人类在没有“共约”的情况下是无法交流的。因为，即便是具象，其也是“共约”于相同实物，而对于所谓抽象，世界上不同地区人类是如何“共约”的呢？

答案只有一个：天文（太阳神）。太阳是世界上不同地区人类“共同可见的”“共同体验的”“共同崇拜的”“共同表达的”“具有统治力的”“主宰人类命运的”标志物。

xzjgw · 发表于 2017-4-23 17:17

下面通过“屮”形态的不同位置方向变化，了解先古人的“屮”观念与甲骨文相关字形的音形义的起源关系。

“屮”形态的不同位置方向变化以其旋转一周来讲，其中具有明显区别或大致方向区分的基本形式可以说只有八个，以上下左右区分，可分成四组，每组三个，在不同方向与位置上存在互为。如图：

上面这些“屮”形态的不同位置方向变化形式，先古人在中国大范围地域都给我们留下了实物证据，绝非勇者个人或现代才有的图形形态形式。

最典型最完整的表现“屮”形态的八个不同位置方向变化的陶文是双墩遗址出土的距今7000多年的一个先古人陶文刻划：

xzjgw · 发表于 2017-4-22 11:21

本帖最后由 xzjgw 于 2017-4-23 23:51 编辑

有关“观念形态”构成的相关线索，先古人给我们留下了大量的证据遗物，亟待深入研究其与文字构成的起源关系。

xzjgw · 发表于 2017-4-22 10:58

我们来分别梳理一下所增加的三种部件形态的观念意义，找出其共同点：

1，丨形，《說文解字》：上下通也。引而上行讀若囟，引而下行讀若退。段注：囟之言進也。

2，一形，《說文解字》：惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。勇者按：所谓“造分天地”者，即一之所在，区分上下，指事之间也。

3，屮形，《說文解字》：艸木初生也。象丨出形，有枝莖也。讀若徹。〗臣鉉等曰：丨，上下通也，象艸木萌芽，通徹地上也。

====================================================================================

三者，共同指向“上出”“上进”观念意义。这与辛上的一短横的指事作用是一致的。

如此，古人在“倒△”之下所增加的部件，可以说是一种解释性繁化。

同理，反之亦然，甲骨文王，由没有上面一横，到增加上面一横，皆属于解释性繁化。

同时，让我们看到，文字字形的构成来源，绝非实物之描绘，乃观念意义的形态化构成，是类属化表达，相关探索与溯源亟待学界认真思考。

xzjgw · 发表于 2017-4-21 22:28

本帖最后由 xzjgw 于 2018-1-5 11:20 编辑

其字形演变过程拟构如下：

我们看到，由最初的“倒△”下增加了“丨”，由“丨”上增加了“一”形成类“＋”形，最后形成“屮”形。

这与本贴开篇所附图片当中的甲骨文壴字形所从屮与牛的发展演变具有一致性。

那么，我们能不能从中找到古人为什么要“如此增加变化”的原因所在呢？

xzjgw · 发表于 2017-4-21 21:53

本帖最后由 xzjgw 于 2018-1-5 11:19 编辑

继续讨论：我们来看一个“屮”从无到有的产生过程，甲骨文言字形从辛在口上会意，其“辛”所从屮即属于“从无到有”。

xzjgw · 发表于 2017-3-19 23:52

xzjgw 发表于 2017-3-19 09:56
23楼的同意同音线索还有“入”（倒V形）与“心”（V形）：

《说文解字》释入：内也。象从上俱下也。人汁切（《韻會》日汁切《正韻》日執切）

《说文解字》释乀：左戾也。从反丿。讀與弗同。分勿切

《说文解字》释丿：右戾也。象左引之形。凡丿之屬皆从丿。房密切（《廣韻》餘制切，音曳。至也，至地也。）

《说文解字》释心：人心，土藏，在身之中。象形。博士說以爲火藏。息林切

按：入从/从\会意（心倒之），我们都知道丨有囟（息進切）读，我们又都知道甲骨文丨是用作数字十（《集韻》寔入切《正韻》寔執切）的。那么，它们之间是否具有音源上的关系？这些是需要有志者去作更进一步的思考与探索的！（有关音读本人是一知半解，无法深入，故有此愿。）

xzjgw · 发表于 2017-3-19 14:10

先古人对于“形态”观念的表达，起源很早，在新石器文化当中的陶器纹饰上，有着丰富的体现。

从中是可以通过比较分析了解先古人的“形态”观念的形成过程或意义来源的。

《说文解字》癸：冬時，水土平，可揆度也。象水從四方流入地中之形。癸承壬，象人足。（古委切，释委段注：隨、從也。毛詩羔羊傳曰。委蛇者、行可從迹也。）

《说文解字》行：人之步趨也。从彳（丑亦切）从亍（讀若畜）。戶庚切

按：

先古人表达“阳光”观念的“形态”过程中，形成的“标识”（原始文字），是一种抽象化的与现实事物相联系的创造，是其思想思维当中属性或性质类似相同事物的标志形式，从一开始就是一种简易共识的“形态”把握。

现代人以具体事物的具象解释甲骨文构成的行为，大都属于现代人自我臆想（绝非古人思维）。

或者，只是古人“类属化”表达的“共性”之末，其形态意义观念才是古人文字表达之本。也可以说，古人的文字创造，是一种会意设计构成，而不是简单绘画而成。

xzjgw · 发表于 2017-3-19 09:56

图例当中的甲骨文字形变化，是建立在“同意性”基础之上的变化形式。

通过比较分析，我们可以更好的理解《说文解字》释乙所谓“與丨同意”。

也由此，体会到先古人对于“具有生长变化事物”的“观念”表达形式，与现代理论下“形态构成”具有异曲同工之妙。

相关部件或构成的同意性，原则上也应该会体现出同“音”性。

丨形为一的直立形式，（在线段数量与直线形式上）与一同意，故可同音。

《说文解字》释一：惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。凡一之属皆从一。弌，古文一。于悉切

《说文解字》释丨：上下通也。引而上行讀若囟（息進切），引而下行讀若退（吐內切）。凡丨之屬皆从丨。古本切

《说文解字》释乁：流也。讀若移。余支切

《说文解字》释乙：象春艸木冤曲而出，陰气尚彊，其出乙乙也。與丨同意。乙承甲，象人頸。於筆切

《说文解字》释以：用也。从反巳。羊止切

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册