北大漢簡《蒼頡篇》釋文商榷

鸤鸠

簡27“請謁任辜”的“任辜”整理者解釋不確，“任”就是保任之任，“辜”即“嫴”，《說文》：“嫴，保任也。從女，辜聲。”此義秦簡中多見。

鸤鸠

《急就章》“疻痏保辜謕呼號”也可證，不過顏注“辜”云“坐重辜也”，以“保辜”為動賓結構，失之。

鸤鸠

上條颜注之非《說文》段注已言之。又簡12“蹴葆”，胡平生先生《读〈苍〉札记二》讀“蹴”為“僦”似確，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2692，但解釋“葆”為城堡之“堡”則则嫌意义不伦。按，“葆”当读“保”，《广雅》“保，使也”，傭使之意，看《广雅诂林》103页

鸤鸠

簡34“枉橈枝枎”，“枉”整理者釋為“柱”不確，當從jileijilei先生改釋“枉”。“枉橈”說樹木屈曲不直，為況詞，下面“枝枎”，整理者解釋：

    枝，《說文》：“木別生條也。从木，支聲。”通作“支”，有支撐、支持之意。《左傳》桓公五年：“蔡衛不枝，固將先奔。”杜預注：“不能先枝持也。”洪亮吉《春秋左傳詁》：“支、枝字同。” 

    枎，《說文》：“扶疏，四布也。从木，夫聲。”即樹木枝葉茂盛四處分佈貌。段玉裁注曰：“古書多作扶疏，同音假借也。……扶疏謂大木枝柯四部。”“枎”通“扶”，《說文》：“扶，左也。”“左”即“佐”。《呂氏春秋·辯土》“其熟也欲相扶”，高誘注：“扶，相扶持。”

    顯然是想將“枝”“枎”理解為動詞，恐怕不妥。按，“枝枎”也當是形容樹木的況詞。“枎”當如所言作“扶疏”解，“枝”也當為形容詞，即“枝蔓”之“枝”，披離繁雜貌，因枝杈多、故而繁茂。 《急就篇》“槐檀荊棘葉枝扶”，顏師古注：“葉枝扶者，言此眾樹枝葉扶疏，分佈茂盛也。”顏解“枝”作名詞，似亦不確。要如此，似當直言“枝葉扶”而不必言“葉枝扶”，是“枝扶”詞性為一而不分言之證。

鸤鸠

近日《古文字微刊》推出劉洪濤先生《古代中國研究需重視語法知識》的演讲改寫文，其中提到北大簡62號簡“偃鼂運糧”，其中“偃鼂”又見於阜陽簡、水泉子簡《倉頡篇》，亦皆作“偃鼂”，寫法固定，以往學者有作“晏朝”解的。但阜陽簡C091有“某晏早”殘辭，“晏朝”與“晏早”詞義重複。如釋不誤的話，那麼“偃鼂”表示“晏朝”就有些可疑了。

鸤鸠

    簡71“律丸內戍”，“內”jileijilei先生改釋“宂”，並備注“原文‘宂戍’連言”。其說可從。或不之信（王寧：《北大漢簡〈蒼頡篇〉讀札（下）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2747），大概跟jileijilei先生言簡捷而未言及“宂戍”連言的根據也有關係。今試為補證，以祛人疑惑。

    睡虎地秦簡《司空》律151號簡說：“百姓有母及同牲（生）為隸妾，非適（謫）辠（罪）也而欲為冗邊五歲，毋賞（償）興日”（“冗邊”的解釋，參《秦簡牘合集》[壹]131頁）；里耶秦簡8-666+8-2006：“丗年五月戊午朔辛巳，司空守敞敢言之：冗戍士五（伍）□歸高成免衣用當傳。謁遣吏傳。謁報。敢言之。”皆其證。

鸤鸠

又，《秦律雜抄》35號簡：“冗、募歸，辭曰日已備，致未來，不如辭，貲日四月居邊。”里耶秦簡8-132：“冗募群戍卒百卌人。”其中“冗”字也是這個意思。參看《秦簡牘合集[壹]》186頁引各家之說。