谢谢先生赐教。

我也粗疏的接触过一点古文字的皮毛，提一点看法望先生指正。

古文干。我以为是从丫从一，丫，象留叉树干之形，一或圆点指事：这里就是树干。

《汉典》干：象形。甲骨文字形,象叉子一类的猎具、武器,本是用于进攻的,后来用于防御。本义:盾牌)

干加田（田猎）或再加网则成为單或畢，所以说干是一种猎具，在这种意义上说它是用于进攻的。

干还可用来守城。厂（石，）是城墙（拙文《古文字与古城墙》已经论证），在这种意义上说是用于防守的。但解释为盾牌是不妥的。

至于辛字，把它解释为兵器的，并非个别学者。我只是引用而已。

我大惑不解的是，干与辛为什么下边加个口字就成了“舌”字和“言”字了呢？

这里需要注意几个基础问题：首先，相关文字观念的历时性，即避免使用后世观念对“原始文字观念或文字基础意义”的前置。其次，那些原始文字观念与文字基础意义的确定，一定要建立在古人原始思维之上，并且不能够将其“类属化”观念做具体化或限定化解释。在此前提之下，还要注意原始汉字是由两个以上的相对大范围观念（大类属）的相互限定（即会意）而构成的比之更小或更细的范围观念（小类属）。这是解决问题的关键或基础。

例如，所谓“干”，就不能以什么“武器”去限定，因为“干”是一个类属观念，凡符合这个（《说文解字》释干：犯也。从反入。段注：反入者，上犯之意也。）类属范围的事物皆可表之，如“舌头”“树干”。

所谓“口”，也不能以人之“嘴”去限定，金文“善”所从言演变为“干口”之舌，即是以人“嘴”限定“口”的结果，《说文解字》释舌，口所以言别味也。

所谓“羊”，更不能以“动物”来限定其类属观念范围，羊从屮从昔（无日），读与昜同。“羊角”或“柳枝”或“干肉”或“日光”不过是“入入”之形的类属范围事物而已。故皆可表之。

而我们在理解“辛”时，所谓“刀具”等限定皆无稽之谈，因为，辛从一（上）从干会意，就是前述的犯上类属观念。其最原始的形态来源就是倒△形，故其原始观念具有“尖锐”（石器）内涵。我们能够看到的古人“太阳”图示上一圈阳光三角形形态，即其不同位置方向的表达，所谓“羊”上的“入入”之形的原始观念也即如此，后世所谓“伏羲”神及文字“曦”，皆古人“太阳神”及其阳光观念的人格化与类属化表达。

火盛之“炎”与競之“言”类同，味盛之“羴”与吉祥之“善”类同。

羊大之美非限定于“动物羊”，羊我之義非限定于“我武器”，羊競之善非限定于“口语言”，其皆发根于原始“阳光”“繁盛”之“美義善”。

啰嗦这些，欢迎讨论。