本帖最后由 高天看海云 于 2015-6-11 20:41 编辑
这是300万字拙作《道德经新论》第一篇附录三，下载链接见文末。
《凡物流形》是上海博物馆收藏竹简中的一篇文献，原文自题为《凡物流形》，与《恒先》等其余竹简可能都出于荆门郭店。《凡物流形》是以问答形式阐述宇宙、生命、认知、治道的诗作，其表达形式与马王堆帛书《十问》（一些句子与《十问》略同）、屈原《天问》、张家山汉简《盖庐》接近，其思想见解源出老子道家，与《道德经》宗旨一贯。
《凡物流形》的宇宙论内容主要体现在第21简（甲本），但语焉不详。生命论则比较零散，但值得注意的是生命反复生灭的循环论特质，即“人死为鬼，鬼复为人”（甲本24和25简），这种循环生命论在先秦文献中最为明确、最为直接。原文的认知内容主要是指对宇宙本根和恒常之道的认识。人生社会方面则主要阐述依从本根去行为处事、修养心身。至于其他内容可从不同向度审视研究。
《凡物流形》应该是战国中期偏早的著作，甚至可前推至战国早期（《凡物流形》有甲本和乙本，两本所据当是同一母本，而著作形成至墓主下葬应有一个较长的过程），是老子《道德经》和老子思想广泛流传的证据。作者应该是道家后学，亦即学有所承而不是单纯依据《道德经》文本作出理解和阐发，这从“闻之曰”可证。对本书而言，《凡物流形》的价值不大，与《恒先》一文不可同日而语。
《凡物流形》也有两个简本，整理者分别谓之甲本乙本。甲本完整，乙本有残缺，通过对校，可得全貌。整理者筚路蓝缕，做了细致的开创性研究，但正如其他研究者所论，在释文和编排上存在一些问题，所以有些地方很难释通。释文和图版发表后，学人们在整理者释文和编排的基础上做了不少工作，但意见纷呈，未能一致。这里需要着重指出的是“复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会”的见解，在他们精心研究之下，发现甲本的第12和第13简都是拼接而成（我们推测可能是出土后两简折断，拥有者拼接时搞错了），读书会认为这个拼接有误，导致整体编联出现问题和局部文意难以连贯。这确实是一个重要发现，按照读书会的意见将12和13两简重新调整后，不仅文意顺畅而且与乙本恰能相应。
不少研究者重新编联了竹简顺序，但笔者发现多数没有顾及与乙本对应关系，故此文意虽然通畅却不甚可取。此外，也有人怀疑第27简属于《慎子曰恭俭》一篇，也有说属于《凡物流形》，未知孰是。
必须再次指出，社会传言上博简有伪造之嫌，从《凡物流形》的文意分析，无法否定这个传言（这与《恒先》一文不同，《恒先》一文涉及的内容，不是普通伪造者可以轻易撰成，除非该人是将今日科学宇宙论与老子宇宙论、生命论、以及先秦气论杂揉一起，但这个可能性不太大）。不过《凡物流形》的真伪于本书而言没有关系，更不可能对老子思想的真谛和《道德经》的成书有何影响。
一、上博简《凡物流形》甲本释文：（数字表示整理者编排的竹简顺序）
1 凡物流形，奚得而成？流形成体，奚得而不死？既成既生，奚呱而鸣？既拔既根，奚后
2 之先，阴阳之凥，奚得而固？水火之和，奚得而不厚？问之曰：民人流形，奚得而生？
3 流形成体，奚失而死？有得而成，未知左右之请，天地立终立始，天降五度，吾奚
4 衡奚从？五既并至，吾奚异奚同？五言在人，孰为之公？九区出诲，孰为之逆？吾既长而
5 或老，孰为侍奉？鬼生于人，奚故神盟？骨肉之既靡，其知愈障，其缺奚适？孰知
6 其疆？鬼生于人，吾奚故事之，骨肉之即靡，身体不见，吾奚自飤之？其来亡讬，
7 吾奚时之塞？祭异奚升？吾如之何思貌？顺天之道，吾奚以为首？吾既得
8 百姓之和，吾奚事之？敬天之盟奚得？鬼之神奚飤？先王之智奚备？问之曰：升
9 高从埤，至远从迩。十围之木，其始生如蘖。足将至千里，必从寸始。日之有
10 珥，将何听？月之有晕，将何征？水之东流，将何盈？日之始出，何故大而不耀？其入
11中，奚故小雁障尌？问：天孰高与？地孰远与？孰为天？孰为地？孰为灵？
12孰为电？土奚得而平？水奚得而清？卉木奚得而生？天悗之矢人，是故
注：蓝色字体为折断的上半部分，复旦读书会谓之12A，红色字体是下半部分，复旦读书会谓之12B。
13目而知名，亡耳而知声。卉木得之以生，禽兽得之以鸣。远之弋，禽兽奚得而鸣？
注：红色字体为折断的上半部分，复旦读书会谓之13A，蓝色字体为折断的下半部分，复旦读书会谓之13B。
重新调整之后，第12简原简文字应是“孰为电？土奚得而平？水奚得而清？卉木奚得而生？禽兽奚得而鸣？”，第13简原简文字应是“目而知名，亡耳而知声。卉木得之以生，禽兽得之以鸣。远之弋，天悗之矢人，是故”。
14夫雨之至，孰雩漆之？夫风之至，孰披飁而屏之？问之曰：识道，坐不下席。端文
15视于天下，審于国。坐而思之，谋于千里；起而用之，陈于四海？问之曰：至情而知
16 书，不与事之，知四海，至听千里，达见百里。是故圣人凥于其所，邦家之
17图之，如并天下而抯之。得貌而思之，若并天下而诀之。此貌以为天地旨。
18 是谓小徹。奚谓小徹？人白为识。奚以知其白？终身自若。能顧言，吾能貌
19 之。故貌抯之有未畀。飤之有声，怡之可见，躁之可操，録之则失，败之则
20槁，测之则灭。识此言，起于貌端？问之曰：貌言而和不阴，貌言而有众？
21 问之曰：貌生恶，恶生叁，叁生弔成结。是故有貌，天下亡不有章。亡貌，天下亦亡貌有章。亡
22识从，所以修身而治邦家？问之曰：能识貌，则百物不失。汝不能识貌，则
23 百物具失。如欲识貌，纠而视之，任而伏之。如远求，讬于身稽之，得貌而图之。
24识知而神，识神而同，而险，识险而困，识困而复。是故陈为新，人死复为人，水复
25 于天咸，百物不死如月。此贼或入，终则或○（此字整理者未作隶定，疑即“始”字），至则或反。识此言，起于貌端？
26 貌生厚，俿存忘。贼盗之作，何先知？问之曰：心不胜心，大乱乃作。心如能胜心，
27 …扬肫而礼。屏气而言，不失其所。然，故曰贤？和朋和气，向圣好也…
28呜呼，此之谓小成？曰：百姓之所贵唯君，君之所贵唯心，心之所贵唯貌。得而解之，上□□
29 众，貌言而万民之利，貌言而为天地旨？録之不盈録，敷之亡所均？大
30 之以知天下，小之以治邦？之力，故之力，乃下上。
二、上博简《凡物流形》乙本释文：（整理者据甲本做了必要的补足，绿色字体为所补文字）
1 凡物流形，奚得而成？流形成体，奚得而不死？既成既生，奚呱而鸣？既拔既根，奚后之先？阴阳之凥
2 奚得而固？水火之和，奚得而不厚？问之曰：民人流形，奚得而生？流形成体，奚失而死？有得而成，未
3 知左右之请，天地立终立始，天降五度，吾奚衡奚从？五既并至，吾奚异奚同？五言在人，孰为之
4 公？九区出诲，孰为之逆？吾既长而或老，孰为侍奉？鬼生于人，奚故神盟？骨肉之既靡，其知愈障，其
5 缺奚适？孰知其疆？鬼生于人，吾奚故事之，骨肉之即靡，身体不见，吾奚自飤之？其来亡讬，吾奚时
6 之塞？祭异奚升？吾如之何思貌？顺天之道，吾奚以为首？吾既得百姓之和，吾奚事之？敬天之盟奚得？
7 鬼之神奚飤？先王之智奚备？问之曰：升高从埤，至远从迩。十围之木，其始生如蘖。足将至千里，必
8 从寸始。日之有珥，将何听？月之有晕，将何征？水之东流，将何盈？日之始出，何故大而不耀？其入中，奚
9 奚得而清？卉木奚得而生？禽兽奚得而鸣？夫雨之至，孰雩漆之？夫风之至，孰披飁而屏之？问之曰：
10 识道，坐不下席。端文，视于天下。審于国，坐而思之，谋于千里。起而用之，陈于四海。问之曰：至情
11而知书，不与事先，知四海，至听千里，达见百里。是故圣人凥于其所，邦既靡，其知愈暲，其
12邦家之图之，如并天下而抯之。得貌而思之，若并天下而诀之。此貌以为天地旨。是谓小徹。奚谓小徹？
13人白为识。奚以知其白？终身自若。能頋言，吾能貌吾夫□。故貌抯之有未畀之有畀，食之有声，怡之
14 ……可操，録之……于貌端，问之曰：貌言而和不阴，貌言而有众。貌
15 于身稽之，得貌而图之。识
16情而知，识知而神，识神而同，而险，识险而困，识困而复。是故陈为新，人死复为人，水复
17 于天咸，百物不死如月。此贼或入，终则或○，至则或反。识此言，起于貌端。问之曰：貌生厚，
18俿存忘？贼盗之作，何先知？问之曰：心不胜心，大乱乃作。心如能胜心，扬肫而礼。屏气
19而言，不失其所。然，故曰贤？和朋和气，向圣好也。呜呼，此之谓小成？曰：百姓之所贵唯君，君之所贵唯心，心之所
20 贵唯貌。得而解之……
21 天地旨？録之不盈録，敷之亡所均，大之以知天下，小之以治邦？
三、简文重新编联
本书认为甲本的编联应该是这样：
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12A+13B-14-15-16-17-18-19-20-21-13A+12B-22-23-24-25-26-27-28-29-30。也就是只需要将调整后的第13简放在21简之后即可，其余不变。改动编联之后，整个《凡物流形》如下（个别断句做了改动，释文保持原貌，乙本因有残损故不再论。蓝体字为重新拼接后的“原第12”简，红体字为重新拼接后的“原第13简”）：
凡物流形，奚得而成？流形成体，奚得而不死？既成既生，奚呱而鸣？既拔既根，奚后之先，阴阳之凥，奚得而固？水火之和，奚得而不厚？问之曰：民人流形，奚得而生？流形成体，奚失而死？有得而成，未知左右之请，天地立终立始，天降五度，吾奚衡奚从？五既并至，吾奚异奚同？五言在人，孰为之公？九区出诲，孰为之逆？吾既长而或老，孰为侍奉？鬼生于人，奚故神盟？骨肉之既靡，其知愈障，其缺奚适？孰知其疆？鬼生于人，吾奚故事之，骨肉之即靡，身体不见，吾奚自飤之？其来亡讬，吾奚时之塞？祭异奚升？吾如之何思貌？顺天之道，吾奚以为首？吾既得百姓之和，吾奚事之？敬天之盟奚得？鬼之神奚飤？先王之智奚备？问之曰：升高从埤，至远从迩。十围之木，其始生如蘖。足将至千里，必从寸始。日之有珥，将何听？月之有晕，将何征？水之东流，将何盈？日之始出，何故大而不耀？其入中，奚故小雁障尌？问：天孰高与？地孰远与？孰为天？孰为地？孰为灵？孰为电？土奚得而平？水奚得而清？卉木奚得而生？禽兽奚得而鸣？夫雨之至，孰雩漆之？夫风之至，孰披飁而屏之？问之曰：识道，坐不下席。端文，视于天下，審于国。坐而思之，谋于千里；起而用之，陈于四海。问之曰：至情而知，书不与事，之知四海，至听千里，达见百里。是故圣人凥于其所，邦家之图之，如并天下而抯之；得貌而思之，若并天下而诀之。此貌以为天地旨。是谓小徹。奚谓小徹？人白为识。奚以知其白？终身自若。能顧言，吾能貌之。故貌抯之有未畀。飤之有声，怡之可见，躁之可操，録之则失，败之则槁，测之则灭。识此言，起于貌端。问之曰：貌言而和不阴，貌言而有众。问之曰：貌生恶，恶生叁，叁生弔成结。是故有貌，天下亡不有章。亡貌，天下亦亡貌有章。亡目而知名，亡耳而知声。卉木得之以生，禽兽得之以鸣。远之弋天，悗之矢人，是故识从，所以修身而治邦家。问之曰：能识貌，则百物不失。汝不能识貌，则百物具失。如欲识貌，纠而视之，任而伏之。如远求，讬于身稽之，得貌而图之。识知而神，识神而同，而险，识险而困，识困而复。是故陈为新，人死复为人，水复于天咸，百物不死如月。此贼或入，终则或○，至则或反。识此言，起于貌端。貌生厚，俿存忘。贼盗之作，何先知？问之曰：心不胜心，大乱乃作。心如能胜心，…扬肫而礼，屏气而言，不失其所然，故曰贤。和朋和气，向圣好也…呜呼，此之谓小成。曰：百姓之所贵唯君，君之所贵唯心，心之所贵唯貌。得而解之，上□□众，貌言而万民之利，貌言而为天地旨。録之不盈録，敷之亡所均。大之以知天下，小之以治邦？之力，故之力，乃下上。
这个调整中，21简的“亡”有其着落，上下文意也通，与乙本可以契合。
四、几点看法
《凡物流形》的“凡”指一切，“流”指演变，“形”指描述（也可释为形成、表现），“凡物流形”是对一切事物演历的说明，即描述一切具体事物的由来、演变、生灭现象。
《凡物流形》几个关键文字的释文众说不一，这里只谈本书关注的甲本第21简。整理者的释文是：“问之曰：貌生恶，恶生叁，叁生弔成结。是故有貌，天下亡不有章。亡貌，天下亦亡貌有章。亡”。
“貌”是宇宙和生命的由来、根本，这是毫无疑问的。此由原文的设问——涉及天地、万物、人——可以证实，因为“貌”就是对此类问题的回答。“叁”即“参”，在此应是名词性质，考“参”的文字含义，似乎只有“三”较为合适，其余要么不通，要么需要拐弯抹角。先秦恶、亚是同一个字，由“三”推测，应释作“亚”，意思是其次或第二（实际上多个研究者认为“恶”当隶定为“两”，从图版看，“两”可能更合适）。由之，“貌”当有初始、第一义，这也与貌作为宇宙和生命由来根本的意蕴一致。这样看来，此段应该与老子42章“道生一、一生二、二生三、三生万物”意近或意通。再从貌的意蕴考察，“貌”要么与“道”对应、要么与“一”对应。这就表明，此段就是老子宇宙论的一种变相。因而此段要想释通，只应从老子宇宙论入手。
那么“貌”究竟应当释作何字？整理者隶定为“豸”，释作“貌”，不过隶定和释文可能都不妥，一则原字与“豸”的写法不大一致，二则从文意看难以解释，所以许多研究者认为原文当是“一”字。就文意分析，“一”通畅无碍，不过似乎与“一”的其他写法也有差异。本书猜想“貌”的原字或可隶定为“菐”、“象”、“易”。“菐”应释作“朴”，恰与《道德经》对应；若是“象”字，就更无问题；若是“易”字，应训为“一”，意指初始、简易。“菐”、“象”、“易”的一些写法与图版形态较为接近。总之，我们认为易、菐、象比“貌”确当。当然，从“貌生恶，恶生叁，叁生弔成结”，还是“一”最合适。
“貌”在先秦作名词时指容貌、表观，即实体、事物呈现出来的整体或总体状态、形象、颜色，是一种概观、总体印象。《左传·桓公十四年》：“听远音者，闻其疾而不闻其舒；望远者，察其貌而不察其形”。《左传·哀公二年》：“吾车少，以兵车之旆，与罕、驷兵车先陈。罕、驷自后随而从之，彼见吾貌，必有惧心”。我们知道，老子的大道在实存意义上就是“象”，而“象”本是至为纤细微弱的“象”网，因其疾速闪烁不定而呈现出隐约模糊的样态。假如原文这里确用“貌”字，应该与老子用“象”字相同，意指宇宙本体呈现出的概观样态。
但是，若从“貌生恶，恶生叁，叁生弔成结”来分析。“貌”字应该是“一”。
也许《易·系辞》的宇宙论与《凡物流形》有直接渊源。
“弔”字于意难通，有学者释作“四”，这可能是正确的，至少比“弔”字容易理解，在文字形态上此释也更宜。从图版看“弔”或“四”旁边的两个短横当是重文号，许多研究者都这样看。若此则“叁生弔成结”就是“叁生弔，弔成结”，不过是否确是重文号对文意没有影响。“结”是聚合、结合、凝结义，大约是说“弔”或者说“四”中的东西开始结合而成为有形有体之物，实则意指更大的纤细实物以及天地万物逐渐形成。
由之，“貌生恶”就是“易（一）、朴、象”生出“亚”或“两”，这个“两”有二义，其一是顺序之意，亦即其次、第二；其二类别之意，亦即两个、两种（两个、两种绝不可理解为阴阳，参见本书“老子思想在先秦的传播影响”一节关于阴阳的一段。如果原文此字释作“亚”，则只具有顺序义），从历史生成而言，是紧接着宇宙开端“一、朴、象”的存在，应该对应“道生一”（若原文释作“两”，就应该对应“一生二”，以下类推）。“恶生叁”即“两”或“亚”生“三”，对应“一生二”。“叁生弔成结”即三生四成结，或者说三生四、四成结，对应“二生三，三生万物”。
此外，说一下经过我们重新编联的这一段的句读，即：“亡目而知名，亡耳而知声。卉木得之以生，禽兽得之以鸣。远之弋，天悗之矢人，是故识从，所以修身而治邦家”（前文红体字部分）。整理者原来的句读是：“远之弋，天悗之矢人”，但应作“远之弋天，悗之矢人”。其中“弋”意思是系缚、连接，“矢”意思是施行、施用。“悗”意思不甚明朗，可能是婉顺、轻柔之义。这一句是对宇宙本根“貌”的描述说明。“识从”的“识”是认识、了解，“从”是依从、顺遂。既然认识到“貌”经纬天地、施用万物，所以应该依顺之。
有一个值得注意的问题，《凡物流形》“道”字两见，分别是第四简的“顺天之道”和第14简的“识道”（“识”字许多人隶定为守或执，从文意而言更合宜）。其中“顺天之道”可以忽略，但“识道”的“道”应该与老子之大道一致。为何作者没有将“道”作为宇宙开端万物本初而是以“貌”言之？难道说“貌”字应该读为“道”？然而从字形分析，原文的道和貌差异太大，但不排除是传抄过程中的讹误，到了墓主那里，已经讹误成“貌”了。如果原文确非道字，也就是说在该文作者那里用的字就是“貌”而不是道，那么《凡物流形》的写作年代可能与《恒先》一样早（战国中期及以后的作品都用“道”字指谓宇宙本始，其他的术语都是修饰或说明大道者，如无极、朴、太初等等）。参见本书“老子思想在先秦的传播影响”一章关于《凡物流形》成书年代和作者的分析。
可以肯定，《凡物流形》所讲的宇宙论就是老子宇宙论，只是阐述的不清不楚罢了，远不如先秦其它文献。也许这是因为文体有限制，可能也与作者自己的文采和对老子宇宙论的理解水准有关。不过，《凡物流形》倒是比较符合老子宇宙论、生命论、人生论原意，不象《列子》、《庄子》等多有发挥引申。
既然《凡物流形》与老子思想和老子《道德经》密切相关——实际上就是对老子体系的简单化阐述。因此，可以结合《道德经》，结合先秦其他有关文献重新审视《凡物流形》，于是释文可以进一步澄清、厘定。笔者对古文字一窍不通，这需要有兴趣的学者继续深化研究。从最近的论文看，一些研究者的释文颇有可采，如原释文的“问之曰”已经恰当地释作“闻之曰”，如“书”释作“著”等等。
第二版下载链接：http://pan.baidu.com/s/1mg3P0MW
第一版下载链接：http://pan.baidu.com/s/1kT9kXAR
| 
发表于 2015-6-11 20:39
楼主