楚简中所见的“金匕”指何物臆测

曰古氏

 楚简中所见的“金匕”字。【李守奎《楚文字编》第798页】此二字分别见于仰天湖楚简第17号简、信阳楚简第2·8号简，辞例分别为“二【蔡邑】【金匕】，皆又（有）盖”、“一【金匕】”。此二字当是同一个字形，疑皆应释为“金匕”，在楚简中是作为一种器物的名称。由于仰天湖楚简明确记载此种器物“有盖”，所以多数研究者都将此字视作“釶（匜）”字异体或误写。【田河《信阳长台关楚简遣策集释》第56-57页】其实先秦时期的容器之所以“有盖”，大都是为了防止其中的液体挥发或在移动中溢出。当时的“匜”作为一种水器，一般也是无盖的。所以此二字释作“釶（匜）”于理不合，恐不可信。怀疑此二字皆当释为“金匕”（从金、匕声），读作“鈚”或“錍”，在楚简中是指一种扁壶的名称。【裘锡圭《说鈚、榼、椑榼》】古代的扁壶本是一种行器，主要用于盛放酒或水等液体，这种器物“有盖”就很容易理解了。

    当然，由于仰天湖楚简与信阳楚简中的字形右部的写法有些区别，所以如果将仰天湖楚简的“金匕”字形右部所从的“匕”看作是“瓜”，【关于楚简文字中“瓜”与“匕”相混的情况，可参董珊先生《信阳楚墓遣策所记的陶壶和木壶》，《简帛文献考释论丛》第133-142页。】而将此字直接读为“壶”，也是能够讲通简文的。无论如何，此种器物在楚简中当是指一种有盖的壶似可确定？

曰古氏

仰天湖简“二【蔡邑】【金匕】”读为“鈚”指一种扁壶和释为从“瓜”声读为“壶”，刘国胜、田河二位先生早已说过了。

虞人

印象中8月初的全国古汉语年会上李守奎教授撰文论及此字，认为从倒人，可参看。

曰古氏

讀爲“鍋”？

薛后生

不知先生考虑的是否为从“化”省声？

虞人

李教授认为倒人形为“颠”字初文，在信阳简这个字形里充当声符，还是读为“匜”。

薛后生

后生适才读到丁若山先生《读清华三悬想一则》一文，及引唐兰先生《释真》，才知道将此字考虑为从化省声之字，是不妥当的，抱歉。此字如果确当从颠字初文的倒人形的话，那么之前甲骨文中的“墜”字或许应该往“颠”字这边靠（曰古氏先生所发主贴认为或许应该是覆的表意形式）。结合虞人先生所述李守奎先生的说法，后生怀疑，《说文》“也”字前一“乁”或许应该是也字中间那一笔（倾泻液体之形）分化出来的声首，或许应该是“也”字的声符，“乁”为余紐支部，与端系真部的“颠”字对转。甲骨文中的“墜”字从阜从倒人或者倒子，亦似有下从丁者（合集6065），倒人或许也应该解读为“颠”字初文，阜字裘锡圭先生及刘钊先生将其与“堆”“殿”等字联系起来，也可以参考，下从丁者或许也可以看作累加的声符。限于学识，后生只能略微猜想一下，不当之处很多，见谅。

薛后生

近来邓佩玲先生将《说文》的“乁”字与涓字初文联系（古研30），其说（邓先生说是由马叙伦先生首倡的）当可信，至少应该是同源的。后生认为，“它”及“也”字所从的“乁”同样应该纳入其中考虑，如《上博简·淄衣》简9中“上之好恶，不可不慎也”中的也字，很明显最后一笔即写作《说文》的“乁”字，从金文中它或者也所从的“乁”左右无别也可以看出邓先生的观点的可靠性。乁本在支部，然《说文》读若“移”，从多声之字古音多归歌部。楚简中有的也从的“乁”与它所从的“乁”都写成“L”形，其实也可以说明这一点。我们认为，其字本来有两个义项，一个是蔓延长流，一个是弯曲，后一个义项后来成为“夗”（腕的初文）字或者其声符，前一个义项就成为涓，它（王宁先生认为是滂沱的沱字初文，或许不可信，滂沱的倾泄义当从它的倾泻义引申）或者也字所从的声符，《上博简·民之父母》简13“它（施）及四或（域）”，《诗经·葛覃》“施于中谷”，据自古以来的训诂家研究 ，施，移，延，词义关系很密切，延为元部字，与移阴阳对转。

薛后生

偶听付强先生言及，李守奎先生（古汉语年会论文）及谢明文先生（古研30）都已经将7楼所说的“坠”字释为“颠”了，唐兰先生最早释“颠”，后生先前没有学习到，确属不该，补于此。