版筑新考

     说起版筑，似乎不是一个十分生僻的词，各种工具书和历史典籍都有介绍。

    《现代汉语词典》版筑：“筑土墙用的夹板和杵（筑土墙时，夹板中填入泥土，用杵夯实）。泛指土木营造的事情，也作板筑。”

    《汉典》版筑：“指筑土墙,即在夹版中填入泥土,用杵夯实”。

   《辞源》版筑：“筑墙时用两板相夹，以泥置其中，用杵舂实”。

    来自中国建筑学会的解释材料更为详实：“汉代建筑是以夯土与木框架的混合结构为主。版筑法在龙山时代出现，至汉代已经充分成熟，被广泛采用。版筑施工，须先立挡土版。两侧的挡土版名榦，又名栽；前端的挡土版名桢，在汉代又名牏。为防止挡土版移动，须在版外立樁，并绕过樁用绳将版缚紧。此绳名缩。将桢、榦等物缚植完毕，即可填土打夯。打夯的动作名筑。进而，打夯的工具（夯杵、夯头）亦名筑。夯杵多为木制，夯头有石质、铁质。夯完后，砍断缩绳，拆去墙板，这道工序称为斩板。夯筑高墙时，须搭脚手架，要在夯层中安置插竿。施工完毕，拆去脚手架，压在夯土中的插竿还能起到加固作用。”

    版筑在历史典籍中也早有记载。《孟子·告子下》：“舜发於畎亩之中，傅説举於版筑之间。”《汉书·英布传》：“项王伐齐，身负版筑，以为士卒先。”颜师古注引李奇曰：“版，墙版也；筑，杵也。”

    介绍版筑的工具书等自然还有很多，内容大同小异，以上所举只是代表。但大体归纳起来可以总结为两点：一、版筑是土打墙的工具。所谓版（也写作板）就是“夹板”，中间夹泥土用的；所谓筑就是木杵，有的下面还镶有石质、铁质的杵头，夯（舂）泥土用的。其次，版筑又是个动词，指筑土墙，即设置夹板，填土其中，最后用杵夯实。对于版筑的这种解释，虽然流传了几千年，并且现在仍然充斥于大大小小形形色色的工具书之中，但是这种解释却是不正确的。无论从工具方面，还是从方法方面，都存在着严重的问题。

首先，让我们来分析探究一下版筑作为一种工具到底应该是怎样一种东西。

据我所知，筑土墙主要有三种方法。

第一种，就是前面所介绍的，一般称之为“夹板墙”。打夹板墙所用的板，一般五六尺长，一尺多宽。对此，我不免就有点疑问：六七千年前的新石器时代，仅仅凭借石刀石斧石锛来“解”出这么大的木板是否有些难度；另外，史书记载“项王伐齐，身负板筑，以为士卒先”，让项王背着这么大的一块木板千里行军合不合情理呢。退一步说，即使上面我的疑问纯属多余，“力拔山兮”的项王扛这木板小菜一碟；只要功夫深，铁棒磨成针，只要功夫深，用石刀石斧石锛解块木板也不在话下。但是，夯土的木杵能称之为“筑”吗？如果说，在古乐器筑失传以后的千百年里，人们误把木杵当做筑还情有可原，但在古乐器筑出土以后我们仍把木杵当做筑，心里是否就不那么踏实了呢。一个是乐器，一个是打墙工具，都被古人称之为筑，能没有一点相似的地方吗？（古乐器筑和打墙木杵的图片均来自网络）

第二种，棒打墙。实际就是用两三米长、对掐粗的木棒(多为檩条)代替夹板。不过夯土的家什不是木杵而是榔头——一尺把长、巴掌宽、二指厚的木板中央呈T字形钉上一根一尺多长的木柄，用来夯实两根木棒之间的土。这种筑墙技术所用工具只有棒没有板，并且榔头与筑差别更大。自然也不是我们所说的版筑技术。

第三种，招板子墙。这种筑墙技术直到上世纪末仍然“活”在山东临沂、日照一带的农村中，但不知为什么，没有引起人们足够的重视。然而这恰恰是最原始、最正宗的版筑技术。

还是先从工具来分析，打“招板子墙”也要用一块木板，搓衣板大小，依次放在墙的两侧，用手“招”着（招：方言，扶着，使之直立不倾斜），使撂上来的土不致从另一侧滑落下去。“招”板子的人不停地把撂上来的土“捋”平。所以这块板当地村民称之为“捋板”。那么夯土的家什呢？是一根一头细一头扁、像船桨一样的东西，当地村民称之为“紧板”。一根较长的，用来“暄打”——使松散的泥土成型；两根稍短的，一边一根，用来“硬打”——

把墙打得结结实实。这样，干这活的人至少六个：两个在地上撂土的，一个蹲墙上捋土的，一个暄打，两个硬打，都是站在墙上的。这样，从工具方面来分析，这打“招板子墙”的工具，是既有板又有筑。板是捋板，搓衣板大小。从技术方面来看，用石刀石斧石锛解这么一块板困难不会很大；从重量看，项王“身负板筑”也没什么问题。那筑呢？打墙的“紧板”尤其是短一些的硬打的紧板与乐器筑在外形上是不是非常地相似呢？二者同称为筑自然就不难理解了。（捋板与紧板见上图版与筑。此照片系本文作者拍摄，所拍工具系亲戚借来的）。

以上是我们从打土枪所用工具方面进行的分析，已经比较有力的证明了打招板子墙就是版筑技术。下面，我们再从打墙的方法上进行分析，将会更加有力的证明，只有打招板子墙才是最原始最正宗的版筑技术。

那么，从打墙的方法来看，招板子墙跟夹板墙、棒打墙有什么不同呢？

第一，夹板墙、棒打墙是从上往下夯打，前边所说的打夯、杵头，舂，榔头等词语即可证明，实际情况也是如此。而招板子墙呢，却是从两边往中间打，这是紧板的制式使然。

第二，夹板墙是站在墙上夯筑，人数没有具体要求，视墙的长度和木杵的重量而定；棒打墙是站在墙两侧的脚手架上夯筑，每侧三两人不定。而招板子墙虽也是站在墙上夯打，但人数固定，一个“暄打”，两个“硬打”。尤其两个硬打，一人负责墙的一面。

以上就是打招板子墙跟打夹板墙、棒打墙的主要不同之处：从两侧往中间夯打；两个硬打，一人打一侧。记住这两点不同很重要，下面的论述就是围绕这两点展开的。

金文寿字： 戎生鐘     豆闭簋         秦公石磬       

        耳尊     云梦日甲    善夫克鼎

首先要从古文寿（繁体夀）字说起。古文寿，按照清人钱大昕“古无舌头音”的说法，应该读作dao3。我国现代著名学者吴其昌、叶玉森等也都认为寿（夀）字即捣（擣）或祷的古字（《古文字诂林》卷一、一七五/一七六）。熟悉金文寿字的人都知道，虽然金文寿字形体各异，但都有一共同点，即有一共同的构字部件“”。这是一什么东西？学者马叙伦认为，“乃擣字也”（《古文字诂林》卷七  六五四）。为什么是擣字？马先生没说。但据我考证，这个说法还应该是正确的。《说文》“，手推也，一曰筑也。”意思大概是说，擣，就是手用力推；还有一种说法，就是土打墙。《说文》的擣字是篆体的，右边偏旁还基本保留了字的基本特征。破解金文字的内涵，这个“一曰筑也”给了我有益的启示。把金文字看做土打墙，它所表达的意义便再明白不过了。从字形看，捣之前是松软的暄土，捣之后自然会缩进去一部分。这正是字所表达的意思。那个反S（也有不少字形为S）的凹陷，可以看做松软的暄土夯打后的效果；两边的东西正对凹陷处，则表示夯打的过程。再往细里分析，那两道短杠表示什么呢？我以为表示的是打墙的“紧板”，也就是“筑”。站在墙上的“硬打”往下看他手里的紧板，会是个什么样子呢？根据俯视图原理，是不是大致相当于“紧板”的一个横截面呢？用一道短杠来表示应该是合乎道理的。短杠外面的曲线，应该是表示用力夯筑时紧板的运动轨迹。明白了这些，我们再回过头来看一下打招板子墙的特点，是不是正好两个硬打？是不是每人负责夯打一侧？是不是从外向里打？金文字所表达的信息跟打招板子墙出奇的一致，这应该不是巧合吧。

另外，有一个字可以作为即捣土筑墙之义的有力佐证，这个字就是“多”。据笔者所知，对多字的解释，一是《说文》的“重夕说”。但“夕”并不比“晨”“午”多，且没人感到“夕”怎么多，所以此说早已被诸多学者所否定。另外还有马叙伦的“闰月说”。且不说几年才闰一次月就由此得出多义是否过于牵强，即使在字形上古文多的一半与古文月也有着明显不同：多多   月月月。影响较大的当属王国维的“多从二肉”说（三说均见《古文字诂林》卷六  五三四）。但两块肉就比一块肉多似乎也不靠谱，肉的多少以重量来衡量似乎才准确。现在看了捣土筑墙的字再来看多（）字，应该又有一种新的解读。从字形看，多的一半正是字中间的那个东西。不同之处是，是分别从墙两边往中间捣（这与两个“硬打”的分工是一致的），多则是一个人从一边打的情形。从字义看，土打墙时一个人夯筑（捣）的次数，应该以万千计；尤其是硬打，那是必须用尽全力来捣的，每一下都要使出吃奶的劲儿，并且不仅劳动强度大，而且捣的频率高（笔者曾亲自打过墙，深有体会,一天下来筋疲力尽）。“多义自现”不容怀疑。再从字音看，多与捣声母相同，韵母相似，发音相近。文字学讲音近义不远，所以多字应该可以佐证即捣土筑墙之捣字。

综上所述，无论从工具方面来看还是从方法方面来看，夹板墙、棒打墙都与版筑一词相去甚远。最贴近版筑的还应该是招板子墙。所以说，打招板子墙应该是最原始最正宗的版筑技术。

题外的话：打招板子墙作为一种筑墙技术，从上个世纪七八十年代就消失了。改革开放使农民生活大改观，修建房屋基本都是砖瓦到顶的了。三十多年以来，无论穷富，没人再去用土打墙盖房子了。打招板子墙的家什，偶尔会在修建（烤）黄烟楼和（育）地瓜苗炕时用一用。大多数家什恐怕都已烧了火吧。我的照片里的“版和筑”是我的亲戚大费周章从几个村子找到的。我说这话的意思是想呼吁有关文史、学术、专业部门，版筑技术，在我们还没弄清它的庐山真面目的时候，它就退出历史舞台了。再过三十年，还有谁知道打招板子墙是怎么一回事呢。希望有关部门能够到农村去，发掘一下这种筑墙技术，整点资料，拍点图片和视频，给我们的后代留点东西，毕竟这是我们中华民族最原始的建筑技术呀！