清華簡《說命》與傳世典籍引文對讀

qinmin

1、清华简是不是伪造的是一回事，内容是不是《尚书》原本是另一回事。我不怀疑清华简是真的，但如此多的战国竹简都是从国外买回来，而近几年出土的却很少，的确让人疑虑。
2、顾颉刚可以进入中国历史，但是作为反面教材。他可以证明一个衰弱的时代，学者可以变得多么弱智，多么歇斯底里，多么不诚实。我甚至怀疑，顾颉刚从来没有看懂过《尚书》的内容。
看看下面一段话：“在东周以前的历史，是没有一字可以信的。以后呢？大部分也是不可靠的。如“禹贡”这一章书，一般学者都承认是可靠的。据我用历史的眼光看来，也是不可靠的，我敢断定他是伪的。在夏禹时，中国难道竟有这般大的土地么？四部书里的经、史、子三种，大多是不可靠的。”这是最赏识顾颉刚的“大学者”胡适的重要著作。

日剑

分析得不错，学习了！！{:soso_e142:}