上博(八)《子道餓》篇兩處出現“嘼攻”一詞:
𧧑(言)遊曰:“飤(食)而弗與爲豊(禮),是嘼攻畜【3】之也。(偃)也攸(修)丌(其)惪(德)行,(以)受嘼(戰)攻之飤(食)於子,於(偃)僞,於子員(損),於是(乎)可(何)侍(待)?”
對“嘼攻”的解釋眾說紛紜,可參:鍾碩整理:《網摘:〈上博八〉專輯》,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1674。
其中,網友“shdtchxj”所說的:
感覺言偃此處的意思和表達頗類《孟子·盡心上》:“食而弗愛,豕交之也;愛而不敬,獸畜之也。恭敬者,幣之未將者也。恭敬而無實,君子不可虛拘。
《萬章下》:繆公之於子思也,亟問,亟饋鼎肉。子思不悅。于卒也,摽使者出諸大門之外,北面稽首再拜而不受,曰:今而後知君之犬馬畜伋。【參:讀書會《上博八《子道餓》校讀》文後評論。】
以及李銳先生所說的:
《論語·為政》載:“子遊問孝。子曰:‘今之孝者,是謂能養。至於犬馬,皆能有養;不敬,何以別乎?’”這或許是本篇子遊思想的來源。【李銳:《讀上博八札記(一)》,孔子2000網站,2011年7月18日,http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4989。】
所舉的這幾條材料殊堪矚目。
陳劍先生讀“嘼攻”爲“商工”【陳劍:《〈上博(八)·子道餓〉補說》,復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站,2011-7-19,
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1603】。
孟蓬生先生以爲:
“犬馬畜伋”、“俳優畜之”、“倡優畜之”、“婢妾畜之”等,凡並列者大多同類,而“商”與“工”實非一類也,古代似未見有“畜商”之說。換個角度考慮一下,“單工畜之”讀為“賤工畜之”如何?〖編輯按:本則爲陳劍《上博(八)·子道餓》補說(復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站,2011年7月19日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1603)的文後評論。孟蓬生,2011年7月19日;第3樓〗
從以上諸位先生所舉的材料以及孟蓬生先生指出的“凡並列者大多同類”來推測:
我們以爲“嘼攻”如字讀即可。
《說文》:“嘼,㹌也。”段注本改作:“獸,牲也。”並注云:
“爾雅釋文引字林嘼㹌也。說文嘼牲也。今本說文作㹌也,乃後人以字林改說文耳。嘼牲二字連文。禮記,左傳皆云名子者不以畜牲是也。牛部㹌字下亦曰。嘼牲也。圈下曰。養嘼之閑。齅下曰。讀若嘼牲之嘼。今俗語