今日所見的《古文四聲韻》「與」字下所收的寫法就有「 」、「」兩種版本：

（學海書局版[1]、《古文字詁林》版[2]、《異體字字典》[3]）

（中華書局版[4]）

[1] （宋）夏竦撰：《古文四聲韻》，（臺北：學海出版社，1978年），頁155。

[2] 《古文字詁林》一書未能說明其所採用的版本，古文字詁林編纂委員會編纂：《古文字詁林》第三冊，（上海：上海教育出版社，2000年），頁230。

[3] 異體字字典所使用的版本為碧琳瑯館叢書甲部（乾隆己亥汪啟淑據西陂宋氏汲古閣景本鈔本），李鍌等編：教育部《異體字字典》網路版，2004年年1月正式五版，網址：http://140.111.1.40/suoa/suoa.htm

[4] （宋）夏竦編：《古文四聲韻》，（北京：中華書局：1983年12月），頁39。

 

另外「瓜」字似乎向左或向右並無區別，三晉璽印中常見以「令狐」為姓者[1]，其中見兩例「狐」字：

璽彙3986/令狐佗	璽彙3987/令狐買

二字都為「狐」字當無疑義，左邊「狐」字的「瓜」旁與習見寫法無別，右邊字形的「瓜」字則向左。

[1] 施謝捷先生《古璽彙考》還收有「命狐 」，施謝捷先生：《古璽彙考》，安徽大學博士論文，2006年5月，頁308。

,

［此主题已被 佑仁 在 2011-8-26 15:40:14 编辑过］

謝謝蕭先生惠賜高見！蕭先生說：「『坐友』與『立友』相對，蓋身份之不同。」以及「『坐友』實亦諫臣，故能舉過。」這兩個認識與筆者上文所提相同。其次，《命》簡文是「亡僕之掌楚邦之政，坐友五人，立友七人，君王之所以命與所爲於楚【8】邦，必入舉之於十友又三，皆亡□焉而行之。今視日爲楚令尹▃，坐友亡_【9】一人，立友亡一人，而邦政不敗，僕以此謂視日十又三亡僕▃。」此處擁有「坐友」、「立友」的對象是葉公子高與令尹子春，是以筆者才會考慮是可以爭辯是非、針砭時政的朋友。葉公子高與令尹子春的「坐友」大概很難是「故天子立輔弼，設師保，所以舉過也」的「師保之屬」。寬泛一點說，「坐友」是身份比較尊崇可以提供諮詢的友人，「立友」自然是次「坐友」一等的。

蘇兄所言，殆求之過深。“坐友”與“立友”相對，蓋身份之不同。《列女傳》卷1：“桓公坐友三人，諫臣五人，日舉過者三十人，故能成伯業。”“坐友”實亦諫臣，故能舉過。《呂氏春秋·自知》：“故天子立輔弼，設師保，所以舉過也。”高注：“舉，猶正也。” “坐友”當即師保之屬，諸侯師事之，故得坐。次一等的就是立臣了。又考《呂氏春秋·驕恣》楚莊王引仲虺之言：“諸侯之德，能自為取師者王，能自取友者存，其所擇而莫如己者亡。”《韓詩外傳》卷6作“諸侯之德，能自取師者王，能自取友者霸，而與居不若其身者亡。”《説苑·君道》：“郭隗曰：帝者之臣，其名臣也，其實師也；王者之臣，其名臣也，其實友也；霸者之臣，其名臣也，其實賓也；危國之臣，其名臣也，其實虜也。”“坐友”蓋即自取之師者，“立友”蓋即自取之友者。

對於「坐友」，讀書會指出：「原整理者讀『 』爲『右』，謂『坐右』爲『坐席之右』（199頁），非是。《列女傳·母儀傳》謂：『桓公坐友三人，諫臣五人，日舉過者三十人，故能成伯業。』可資比照。『立友』則與『坐友』相對而言。」謹按：讀書會此說是，相同文獻例證亦見於《全唐文‧卷七百四十二‧上崔相公書》：「齊桓公為諸侯盟主，有坐友三人，諫臣五人，舉過者三十人。」對照上下文來看，「坐友」的身分或職責與「諫臣」、「舉過者」相同，則「坐」可理解為辯論、對質的意思。《左傳‧昭公二十三年》：「叔孫婼如晉，晉人執之…… 晉人使與邾大夫坐。」