清華簡《尹至》中讀為“播”的字

水電工3

lht先生說的《江漢考古》的文章，是不是下面這個帖子討論的問題？

http://bbs.guoxue.com/viewthread.php?tid=132557

［此主题已被 水電工3 在 2011-5-14 15:43:08 编辑过］

lht

是這篇

http://www.bsm.org.cn/show_rticle.php?id=1248

和這篇

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1289

十三月

小意見

古時候所謂料民,  指的是將原先沒有編入戶籍兵籍的民戶劃歸管理, 可以徵兵庸役, 狹義一點講,  就是抓丁當兵

記得國語晉語好像也有這一段

其實夏桀暴虐商湯仁義的說法只是後代儒家理想美化的產物, 哪有誰好人誰壞蛋呢? 只是成王敗寇罷了,

書經上寫了商湯要打夏桀, 還要教喻農民放下手上的農事去入伍打仗 (這廣義說也是料民),

反過來講, 夏桀遇到商湯來攻, 當然也要料民, 組織軍隊繼續抵抗

以前張獻忠之類的[流寇], 也是一路打跑, 一路裹脅百姓參軍, 那也是[料民]

另外, 古時候三代所謂的滅國, 並不是把人殺光, 不是戰國以後那種夷為郡縣, 只是政權的轉移, 聽新的老大的號令罷了

另外, 簡文中說帝曰一無遺, 我是以為, 這個帝不是指商湯, 應該是上帝, 卜算祈請插寫進來的一段話

 

 

知北游

如果从字形分析上不能完全确定的话，窃意可以从文意上分析一下。

《尹至》里说商汤“自西翦西邑，戡其有夏。夏料民，內（入）于水。曰戰。帝曰：‘一勿遺。’”

首先，文中说“戡其有夏”，从语气上看，是商汤已经打赢了。那么下面这个“料”字就的确值得讨论。固然读为“料”释为“料民”也可通讲，但是从文意上看，总觉得有些不大顺畅。“料”是计数的意思，夏人打败了，“入于水”只能仓皇逃走，还能计数其民，这个感觉是有些疑问的。

其次，如果如整理者说是“播”的话，可能就有两种解释：

1.“播”释为播弃之“播”， 伪《泰誓中》：“播棄犂老”，《多方》：“屑播天命”，均训“弃”，放弃、抛弃的意思。《尹至》中的“夏”当是指夏桀，“夏播民，內（入）于水”，意思就是夏桀打败了，抛弃了他的人民，入于水逃走了。

2.“播”释为逋播之“播”， 就是逃亡，《书·大诰》：“于伐殷逋播臣”，孔传：“逋亡播遷之臣也。”《尹至》里的“夏播民”和“殷逋播臣”的句式约略相当。那么“夏播民入于水”可以理解为夏逃亡的民众进入了大水。黄怀信先生有此说（见清《華簡〈尹至〉補釋》http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1416）

感觉这两种解释似乎都比“料民”要通顺些，特别是第一种解释的可能性比较大。

下面的“曰戰。帝曰：‘一勿遺。’”应该是商汤的话，这个在下曾有说，黄怀信先生也是这个看法。

所以，这个字从文意上看，的确释为“播”要好一些。

雁聲

贊同知北遊的看法，夏商之際的戰爭不比春秋戰國的持久戰，夏在戰敗之後恐怕沒有時間再去＂料民＂。
播字宜訓為＂棄＂，除了《多方》：“屑播天命”、《泰誓》：“播棄犂老”二例外，亦見於：
　　《墨子．明鬼下》：＂播棄黎老，賊誅孩子。”
　　《國語．吳語》：＂今王播棄黎老，而孩童焉比謀。＂
　　（按：晚出《泰誓》應源於此二者。）
　　《晏子春秋．外篇下》：＂公作色太息，播弓矢。＂
　　《管子．大匡》：＂無播蔬，無食種，以數度多少省用＂
　　《淮南子．俶真》：＂金踴躍於爐中，必有波溢而播棄者。＂
　　劉向《思古》：＂播規榘以背度兮，錯權衡而任意。＂
《尹至》＂夏播民＂即言夏桀棄民而去，正好呼應《尹誥》中伊尹所言＂夏自絕其有民＂。

＂播＂是否存在＂逃亡＂之義或可討論。＂播＂的本義是播種，而由播種時拋灑種子的動作引申出分散、布施、宣揚、傳遞等義，＂捨棄＂的意義也由此而來。先秦典籍中＂播＂被訓為＂逃＂的有以下諸例：
　　《尚書．大誥》：＂于伐殷逋播臣＂
　　《尚書．康誥》：＂百工播民＂
　　《逸周書．成開》：＂今商孽競時逋播＂
　　《左傳．昭公二十六年》：＂茲不穀震盪播越，竄在荊蠻，未有攸厎。＂
　　《晏子春秋．雜篇》：＂君之外隸，臣之所職，若有播亡，在于四方，此臣之罪也。＂
除《左傳》一例可訓＂播＂為＂遷＂，其餘皆可訓為＂散＂，若＂逋播＂、＂播亡＂非同義複詞，是否有其他非訓為＂逃亡＂不可的例子？請教於諸位。
（按：同此態度，＂播棄＂是否為同義複詞也當持疑。）