彭射墓铜器铭文中两个奇怪的器物自名

劉洪濤

26樓所引李家浩師的意見出自釋信陽楚簡“卷”字一文，說的比較簡略。李師在《包山楚簡266號所記木器研究》一文有更詳細的的論證，大家可以把二者合觀。

徐伯鸿

 

蟠龙纹匜鼎，春秋，山西侯马市出土，山西省博物馆藏

叫“鼎匜”也可。

小小

河南南阳春秋楚彭射墓銅器銘文補釋.doc

筆者小文，本來打算應付畢業必須發表論文之要求。閉門造車，先前許多學者觀點未曾看到，只是筆者學習之餘的有所感受，錯誤再所難免。今翻檢出來，以博大家一笑。

［此主题已被 小小 在 2011-5-26 16:19:25 编辑过］

［此主题已被 小小 在 2011-5-26 16:40:15 编辑过］

小小

曹錦炎先生有詳論《彭射銅器銘文補釋》——

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1466

小狐

看看曹錦炎先生發表的文章：《彭射銅器銘文補釋》——《文物》2011年06期

曹錦炎：彭射铜器铭文补释.rar

 

不由得讓吾輩後生小子信心爆增~~~

      樓上就此銅器群寫過文章的諸位，原先看過帖子之後，恐怕心裡未嘗不會埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事（說得嚴重些甚至有砸人飯碗之嫌），想來殊令在下愧悚。現在既然有先例可循，諸位寫好的文章，若渠道方便的話還是都發表了吧，按照自己原先寫好的樣子，就當作沒看過這個帖子或者這個帖子根本不存在好了，——而且諸位確實在寫之前是沒有看過此貼的，大夥也應該都可以看出來。別再和人家客氣啦，什麽別人已有說法在先啦之類的現在都不好使啦，能發表出來就可以啦。諸位若能都發表出來，庶幾也可減輕在下的愧疚之感~~~

［此主题已被 小狐 在 2011-8-6 21:20:52 编辑过］

金滕

樓上就此銅器群寫過文章的諸位，原先看過帖子之後，恐怕心裡未嘗不會埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事（說得嚴重些甚至有砸人飯碗之嫌），想來殊令在下愧悚。

 

看不太懂小狐的意思。学术乃是公器，谁有意见谁就发表，彼此不互相抄袭，就是“闭门造车，出则合辙”罢了，帖子的意见也应该受到充分的尊重与引用。所謂“埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事”不知從何而來

lht

《傳抄古文字編》848頁“般”字作 ，應該就是討論的這個字。不過這條只能說明討論的這個字確實是用作“盤”或“匜”，在字形解釋上的幫助不是太大。

［此主题已被 lht 在 2011-8-7 13:17:35 编辑过］

李竞恒

关于“匜”字，赵平安先生有一个观点：甲骨文中的“匜”字形状是双手捧匜器向盘器注水，而甲文“易”字是满溢的贮水器形，实际上是“匜”之省文。匜的形象为给器注水，因此有给予之意，引申为易（赐）。所以匜、易、施不但古音相同，而且有共同的原始字意。

（赵平安：《释易与匜》，载《考古与文物》1991年3期）

 

另外，关于徐伯鸿先生对“会匜”的解释，我觉得很有道理，应该是有器盖的注水之器。

徐伯鸿

 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d399bba0100ur92.html

［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-9-1 17:37:14 编辑过］

有鬲散人

傳抄古文中的“真”字或作、（《傳抄古文字編》808頁），與討論的這一系列字中的某字比較像，這提示我們這一系列字很可能與“真”語音相近。據此語音線索考察諸說，似仍當以李家浩先生之說為優。

,