|
最近梁园客先生在拙文《安大簡〈詩經·秦風·晨風〉“炊”字臆解》（復旦網2019/1/11）下評論，認為“炊，可能从欠声。盗，也从欠声（见《古文字诂林》）。炊，为歌部字；欠，为谈部字。歌、谈部主要元音相同，故音也近。盗和温古籍有相通的例子：周穆王八骏之一。《史记·秦本纪》：‘造父以善御幸於周缪王，得骥、温骊、骅駵、騄耳之驷，西巡狩，乐而忘归。’裴骃集解引徐广曰：‘温，一作盗。’司马贞索隐：‘温音盗，徐广亦作‘盗’……刘氏《音义》云：‘盗骊，騧骊也。騧，浅黄色。’所以，炊与温存在通假的可能。”後蕭旭先生辨之云：“小司馬說‘溫音盜’，是以注音改誤字，古代注釋家常用此體例。盜和溫決不相通。”
筆者覺得有必要說說“盜”字的音義問題，因為涉及的問題多一點，所以這裡開個貼說。本來這些內容早想寫個文，可惜工作生活諸事紛亂，一直沒著手作，只能在這裡說說概要，不當之處請方家指正。
“盜”字，《說文》以為“从㳄皿”會意，恐怕是有問題的。“㳄”即垂涎之“涎”的本字（上博三《周易·旅卦》用此字為“資”字，當是從水次省聲的字，與“㳄”同形而非一字），或作“唌”，“盜”、“羨”均當從之得聲，都是元部字。“盜”字本音當讀若“淺”或“俴”，是精紐元部字，當即器皿深淺的專用字，故從皿會意，《說文》：“俴，淺也”是也。《石鼓文·汧沔》言（釋文用寬式）：“澫有小魚，其游𧽾𧽾。白魚皪皪，其𥶎氐鮮。”其中“𥶎”字竹頭下的字從水盜聲，當即“淺”的或體，從竹淺聲當亦“俴”字別構，在此仍當讀為“淺”，“白魚皪皪，其淺氐鮮”者，蓋謂白魚鱗光閃動，在水淺之處鮮活而游也。
西周晚期的逨盤（《新收》757-3）言“用會邵王、穆王，盜政四方”；春秋時期的秦公鐘、鎛言“調和胤士，咸畜左右，……盜百蠻，具即其服”（《集成》00265、00268），這裡面的“盜”字顯然非盜竊義，逨盤的“盜政”當讀為“踐征”，即翦伐征服；秦公鐘、鎛的“盜”也應讀為 “踐”，“踐百蠻”即征伐百蠻使之來服，故曰“具即其服”，與同銘的“虩（赫）事（使）蠻方”的意思是相合的。
“淺”音轉為“竊”，《爾雅·釋獸》、《說文》并云：“虎竊毛謂之虦貓”，段注：“竊、虥、淺亦同音也”，《轉注古音略》云“竊即古淺字”謂此。《老子》：“不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂”，以“貨”（歌部）、“盜”（元部）、“亂”（元部）為韻，此“盜”蓋當讀若“竊”。故馬名“盜驪”即“竊驪”、“淺驪”，謂淺黑色的馬。《釋畜》言“小領，盜驪”者，是又言其形體之狀，非釋“盜驪”之義，猶言“駮，如马倨牙”、“騉駼，枝蹄趼”之類也。《史記》中的“溫”顯然為“盜”字的形訛，故蕭旭先生言“小司馬說‘溫音盜’，是以注音改誤字”確然無疑，尤與“炊”字無關。
盜竊字的“盜”，在傳抄古文中有多種從戈或從戊的字形（參《傳抄古文字編》872-873頁，《古老子文字編》256頁），疑是先秦“盜”字的一種固有寫法；先秦出土文獻中，用為盜竊之“盜”的字多用“兆”或從兆聲的字通假（參《簡帛古書通假字大系》195-197頁），只有戰國末期的秦簡中才開始採用“盜”這個字形為盜竊之“盜”（參《戰國文字字形表》1261頁），為後世所沿用，蓋以“盜（淺、俴）”音轉如“竊”，而盜、竊義同，故同義換讀“盜”為徒到切（定紐宵部）用為盜竊字，與其本音已經全然不同，與“溫”（影紐元部）聲韻懸隔，言能通假實難信從，故蕭旭先生言“盜和溫決不相通”甚是。
《詩·小雅·巧言》：“君子信盜，亂是用暴”、“盜言孔甘，亂是用餤”、《大雅·桑柔》“民之未戾，職盜為寇”，《詩》中的這些“盜”字，在先秦疑均非作“盜”形，今作“盜”者，均秦漢人所改。
| 
发表于 2019-1-18 19:14