ryknight:这可不是偶说的. 没想到子居先生还有篡改的功能. 按照先生的说法: 别人的做法要么是"先入为主", 要么是"望文生义". 还是像先生那样省事, 只要给别人扣这两个帽子就能赚分了.
这可不是偶说的. 没想到子居先生还有篡改的功能.
按照先生的说法: 别人的做法要么是"先入为主", 要么是"望文生义". 还是像先生那样省事, 只要给别人扣这两个帽子就能赚分了.
晕，刚注意到，先生不好这么说话吧。俺什么地方篡改来着？
是引用先生的话，俺都用双引号引起来了吧。至于引号外面，属于俺的理解，若理解有误，先生尽管指出。只有俺引号里面不是先生原话，才能叫篡改吧？
另外，关于先入为主这词，俺是这么说的：“喏，直接上释文的话，难免先入为主哦。”这样说是给谁扣帽子么？
而"望文生义"，则是指先生没有对自己的释读给任何交代，就直接说“这个“亲”肯定做“亲近”讲”，这不是望文生义是啥呢？怎么能说是俺扣帽子呢？
回到原主题，请解释这个“辛 木”为什么是“亲”字？为什么当“亲近”讲。
嘿嘿，要说先生那个投稿里用的是孤证的话，这个帖子讨论的是证据本身，这么说的话，连这个孤证都没有了哦。俺再说一下，不可以循环论证哦。
所以，请解释这个“辛 木”为什么是“亲”字？为什么当“亲近”讲。
举报
后面又注明“段玉裁本作‘从斤， [辛 木]声。’” [2]而笔者在《汉字源流字典》中见到的《说文·斤部》段注为“ [辛 木] 斤,（注意：这个‘新’的左侧就是‘ [辛 木]’字旁！），取木也。从斤， [辛 木]声。”
-----------------------------
曾经写了一篇文章, 斑竹没通过, 也不想发了.
----------------------------------
汉字源流字典 就是把它当作"亲"的同源字收的, 你可以去问谷先生为什么, 我引用的没有错.
从"新"与它地异体字的比较, 如果两个"新"字是一回事, 那么, 去掉"斤"字以后, 左边的两个不同的"亲"字必定有关系. 这本身就是一个证明.
第一: 亲 斤 = 新
第二: [辛=木] 斤 = 新(异体)
《正字通·斤部》：‘新，本作 [辛 木 斤]。”
------------------
还需要解释吗?
愈发离谱了
呵呵呵
------------------------
希望先生早日脱贫.
ryknight:汉字源流字典 就是把它当作"亲"的同源字收的, 你可以去问谷先生为什么, 我引用的没有错.从"新"与它地异体字的比较, 如果两个"新"字是一回事, 那么, 去掉"斤"字以后, 左边的两个不同的"亲"字必定有关系. 这本身就是一个证明.
也就是说，先生将“辛 木”解释为“亲”，只是因为有那么一本叫什么《汉字源流字典》的书咯？具体究竟为什么，也不甚清楚咯？
嗯嗯，虽然俺也不懂古文字，但也不妨考虑出一本字典，就叫《汉字正解字典》，一定大受欢迎，到时候还希望先生多捧场，多引用哦。
因为现在我不能再说“我认为”如何如何，因为这有“望文生义”之嫌。我只能引经据典了。也不能说只有谷先生一本字典这样说，容庚先生的《金文编》第390页也将中伯壶中的这个“辛 木”字释为“亲”。
其实，我们已经偏离主题了。本人释“新”为“用斧头之类的工具砸榛子”，只要证明“新”字的左侧是“榛”的古字就可以了。那么，我再给你提供一个
---------------------------------
如果先生能够出这本字典，那就应该是懂的吧。
ryknight:如果先生能够出这本字典，那就应该是懂的吧。
这可不一定啊，出书只需要有某些条件即可，而懂得相关知识，不在其必要条件之列呀。
先生举《金文编》也不行，俺才不管谁如何释过呢，俺唯一关心的就是，这么释道理是什么？
而且，先生要看得仔细的话，“辛 木”的这个先生说是“亲”的字，和“榛”的古字是不一样的，只是象而已。
而仅仅是字形象，无论如何说不过去吧？
所以，先生所说的“铁证如山”，嘿，不大清楚是什么山。
1、《说文》中的“[辛/木]”，王兄能否证明它与甲骨中的“新”字左边是同一个字，而不是同形字？
2、纵然“新”字左边就是“榛”，又怎么可以引申为“钻研”
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2024-5-4 01:51 , Processed in 1.060342 second(s), 12 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
楼主
ryknight:
发表于 2008-2-3 08:00
在 2008-2-2 10:04:18 发布说: