李零《說清華楚簡〈保訓〉篇的“中”字》

东山铎

“允執其中”

——堯帝在把天子位傳給舜的時候，對他說：你要好好地（允當地、誠心誠意地）執掌這個權力。（表面上看是讓“帝位”，其實真正管用的是“權力”，理解參照慕容復“稱帝”～）

很通順哦～～～

但是，猶如後世所說的“得民心者得天下”，得到政權者是否能夠做到“允執其中”，其實就看這個政權能否得到民衆的擁護和支持，所以俺認爲：“中”字的語源可能是來源於“眾”的——但不是說兩個字直接“通假”噢，這點想法俺原來已經說過啦～

也許，等到子居兄自己當“皇帝”時就明白啦

——再以此論壇爲例：子居兄現在是“下卿”，正在積極謀求“上卿”之位；那“上卿”之後呢？可能就是“皇帝”了吧～到時候，論壇的其他管理者全部卸任，然後把管理權交給子居，對他說：你要好好地掌管這個論壇噢～子居兄這時得到“皇帝”之位，就該明白了：所謂的“皇帝”只是名義上的（因爲你完全可以另外建立一個論壇，自個兒封自個兒是“皇帝”，像慕容復那樣過過“皇帝”癮呀），實際的管理權纔是最重要的（因爲這意味著責任）。子居兄雖然實際取得了這個論壇的最高管理權，但是，要是沒有衆多網友的支持，這個論壇能發展壯大嚒？（比如：像慕容復那樣，人人都不願和他打交道；或者舉個極端的例子，這論壇裡每位網友都躲著子居兄）那肯定不“中”啊？——而實際上是論壇裡絕大多數的網友都服子居兄的。這時候，子居兄就該明白爲什麽了：因爲你做的事情符合大多數人的意願，做到了“中”（即所做所爲做到了一個論壇管理者應該做到的事情，符合論壇裡絕大多數網友的意願，因此贏得了絕大多數人的支持）～這時，就可以認為子居兄已經“得中（眾）”啦～這時，再來想想自己走過的路，就該更深刻認識到什麽叫做“允執其中”了～（一句話：名義上的“皇帝”人人都可以做，實際上的擁有“中（政治權力）”的“皇帝”卻不是人人都可以作滴。）

這就是儒家之奧義：求之不得，反求諸己。————（比如說，任意一位網友，也想謀求論壇裡的“皇帝”之位以及順帶而來的論壇管理權，那就“求”你自己就行啦，每天像子居兄那樣急人之難，多爲論壇做貢獻就可以了，也就是“求己”～這好像又成了佛家的教義了：求人不如求自己～）

子居

这么敷陈没用，请东山兄拿出“中”当“权力”讲的直接证据来。

根本就是一条都没有

东山铎

再比如說文王“受天命吧

”——後世讖緯所謂的“赤烏丹書”、“鳳鳴岐山”之類，恐怕在今天說給任何一位都不會有人相信吧？——像《程寤》篇，周人不過做了個好夢（在周還沒有覆滅商紂的情况下這無异於癡人說夢嘛），周人都這樣宣揚；要是真有所謂的“赤烏丹書”、“鳳鳴岐山”之類的“祥瑞”，那周人還不整天掛嘴上嘮叨上幾遍呀？

那周人整天說的“受命”究竟如何理解呢？——好像周人每次開講，都要提到哦？俺認爲就是後來儒家所謂的“得民心”之現象。文王如何就“得民心”了呢？因爲他的所做所爲符合當時大多數民衆的意願（即“得中（眾）”）；不像商紂那樣，將國家政治統治權視爲兒戲（如牝鶏司晨，不能做到“祗服不懈”，即敬於政事不敢懈怠），所以失去民心支持；而文王作爲西周的統治者，能够敬於政事不敢懈怠，統治區的民衆安居樂業，從而贏得民衆支持，天下歸之如流水，最終三分天下有其二，此時可以說文王已經取得了最高統治權力（因爲統治的民衆多了嘛）。

也許，此時的商紂王還統治天下的三分之一，其喪失統治權力的情况還不明顯。我們可以舉個極端的例子：天下的民衆都跑西周去了，就剩下商紂一個人在朝歌稱“天子”（名義上還是），您還認爲這時的紂王是“天子”嚒？

子居

敷陈，全部都是敷陈

不明白这样有什么意义？

东山兄学的不是举证，而是漫无边际地想象么？

文科啊……

唉

东山铎

“中”可以當旗幟講，這點好像許多人承認吧？

那就說“王立中”吧：

比如君王想召集民衆，就把一個旗幟樹立起來，這時的民衆看到後，就聚攏過來，聽從王命委派。——您認爲是這杆旗兒具有這麽大的能量嚒？肯定不是呀。比方說，俺當時要是有材料，也照君王召集民衆的旗幟的樣子做一杆旗幟（一模一樣，或者說就把君王那杆旗幟給偷過來），然後也往那兒一戳，您認爲民衆也會聚集過來嚒？即便聚集過來了，看到樹旗幟的不是君王，而是我，您認爲他們也會像服從王命那樣服從我的指揮嚒？我讓他們去打仗，他們就給我去打仗嚒？——那好呀，去給我把上次召集你們的君王給我殺了！然後聚集過來的民衆就照辦不誤？咦，那我不就成了“君王”了嚒？——你看，多容易呀？俺不過是做了一杆旗幟，就成“君王”了～

實際情况是這樣嚒？要是有人相信的話，那真是“書生之見”啦～

實際的情况是：這杆旗兒不過是個象徵（君王權力的象徵），真正起作用的不是這杆旗兒，而是君王手裡具有的實際的統治權力，而實際的統治權力是依附在君王身上的；換句話說，並不是我拿著那杆旗兒就搖身一變就可以成了君王的。

再換句話說，“天子”、“皇帝”、“君王”這些名號，也不過是權力的象徵呀，（——即便秦始皇在位，我關起門來在家裡整天自稱“皇帝”過癮，只要別人不知道，也談不上犯忌呀。只不過我的實際統治權力小一些，比慕容復還小，就統治一個人罷了）；而實際的統治權力顯然還是在當時的統治者秦始皇那裡，不在我這裡呀；而這些統治者是否能够真正擁有權力，在某些情况下（比如秦末秦朝失其鹿的情况下）又是由軍事權力决定的，所謂“兵强馬壯者爲之而”～～～

堯傳位給舜，表面上說就是象徵性的“天子”之位，實際上不就是政治權力嚒；——您認爲，舜還是“小人”的時候，這時的堯如果猛然間將帝位傳給他的話，舜能够真正掌握實際的統治權力嚒？別人（如其他的部落首領，在自己的部落內擁有統治權力者）也許會說：我認識你老幾呀？

        任何一個朝代，老皇帝駕崩，要傳位給小皇帝時，“有功無敗”的道理誰都明白，小皇帝初登帝位，沒有任何功勞，怎麽能談到服衆？所以，便引起了許多爭奪權力的鬥爭，康熙殺鰲拜，嘉慶殺和珅的事諸位都聽說過吧，一方面是明目張膽地奪權爭利，一方面也是立威以服衆呀。鰲拜權力大到足以挾持康熙之時，您認爲最高政治統治權力還在康熙手裡嚒？鰲拜不過是沒有名義上的象徵性的“皇帝”名號罷了，論到實際權力，可不就是“皇帝”嚒？

但一代不如一代有時真是不可避免滴～

子居

“中”可以當旗幟講，這點好像許多人承認吧？

呵，只是开头这个，就已经成问题咯

知道俺为啥会放弃这解释不？因为这解释从来没被证实过，大家都只是看图说话而已。

而实际上，大家也都知道看图说话，未见得就那么有效吧。

东山兄有讲故事的爱好，呵呵，可惜讲故事本身不属于研究范畴哦，不管怎么牵扯、怎么弥缝，讲不通的就是讲不通。

没直接证据，就都是浮云

秦伊人

东山铎:

 

说清华楚简《保训》篇的“中”字

李零：《說清華楚簡〈保訓〉篇的“中”字》，《中國文物報》2009年5月20日7版。
http://news.idoican.com.cn/zgwwb/html/2009-05/20/content_36130095.htm

北京大学 李 零

.......................

          “中”字到底指什么？学者有三说：（1）旗帜说（唐兰说）；（2）圭表说（温少峰、袁庭栋说）；（3）风向标说（黄德宽说）。(参看：于省吾主编《甲骨文字诂林》，北京：中华书局，1996年，第四册，2935－2926页)

    案此三说，似可折中于中国古书所说的“表”。

.................................

      殷墟卜辞的“立中”就是古书常说的“立表”。

...............................

     

李零说了，俺还说什么。

俺用其他方法说明“中”是指“表”，可笑的是这里的版主们说俺“毫无基础”，俺明天也起名“李零”来上网，看谁再说啥

［此主题已被 秦伊人 在 2009-7-17 19:29:11 编辑过］

子居

李零先生说了，也不意味着那就是真理啊

不知道秦伊人先生所说“可笑”是指什么。

东山铎

上甲微從河伯那裡借個“表”過來，就把有易制服啦？

堯傳帝位給舜，對他說“好好拿著這個表”（是恐怕人家偷去還是咋滴？）

子居

东山铎:

上甲微從河伯那裡借個“表”過來，就把有易制服啦？

堯傳帝位給舜，對他說“好好拿著這個表”（是恐怕人家偷去還是咋滴？）

哈哈哈哈，东山兄就是强

与其这么请表，还不如请个牌位呢，说不定还有点儿感召力。