新增兩組典賓類與歷二類卜同事的例子

文音 · 发表于 2009-10-18 23:12

我查了查：

“合集32367著錄號是京3967、選定號是善772”，不知道《明》713是否也是這一片？

我去查《明》713，我不知道《明》是指哪本？（期待師友提示）

合集中有《南明》713，不是這片；合集中沒有《安明》713，不過補編中收入了，也不是這片。

最近整理介詞結構這批材料時，方才注意的兩版關係，蔡哲茂先生綴合集中有合集同文表這部分，那里也沒有收入。見到楊郁彥先生《合集分組分類總表》中依然從合集中分類，遂做了上述思考。

按道理說（呵呵）李學勤先生的有關甲骨文的文章我都標上了。不知道這片怎么沒有標？我要反思！經沈老師提醒，去讀了李先生文，他確實早已經指出二者同文關係！抱歉！

期待師友幫忙看下《明》713是否就是合集32367那片！

文音 · 发表于 2009-10-18 23:14

shing:

呵呵……多謝shing兄把來源表給貼上來啦！

wuwen · 发表于 2009-10-18 23:15

在學者習用的舊的著錄簡稱系統中，“明”是明義士《殷虛卜辭》一書的簡稱。但《明》713是一版無名類卜骨，顯然不是「自□甲宜」那版。而查《合》1199的來源號，為《虛》（即李文簡稱的“明”）773。頗疑李先生所引“《合集》1199和《明》713”本為一片，“《明》713”為“《明》773”之筆誤。但不管怎樣，把上面wenyin、水土兩位先生討論的兩版「自□甲宜」骨版都看作典賓類，應該是沒有問題的。

文音 · 发表于 2009-10-18 23:15

shing:

呵呵……多謝shing兄把來源表給貼上來啦！

文音 · 发表于 2009-10-18 23:22

wuwen:

在學者習用的舊的著錄簡稱系統中，“明”是明義士《殷虛卜辭》一書的簡稱。但《明》713是一版無名類卜骨，顯然不是「自□甲宜」那版。而查《合》1199的來源號，為《虛》（即李文簡稱的“明”）773。頗疑李先生所引“《合集》1199和《明》713”本為一片，“《明》713”為“《明》773”之筆誤。但不管怎樣，把上面wenyin、水土兩位先生討論的兩版「自□甲宜」骨版都看作典賓類，應該是沒有問題的。

wuwen兄，解釋太及時啦，看到你在線，正說發紙條問你呢！呵呵……《明》是收在補編中嗎？我這里沒有補編來源表。《明》773是不是合集那版？

wuwen · 发表于 2009-10-18 23:23

從分類上看，《合》32367是放錯位置了。

wuwen · 发表于 2009-10-18 23:26

《明》即是《殷虛卜辭》一書，是明義士的摹本。原骨現藏南京博物院，《合集》選收很多，即《來源表》“虛”一書，不過都已經更換了南博的新拓本。《明》（《虛》）773的確是《合》1199那版。

shing · 发表于 2009-10-18 23:26

頗疑李先生所引“《合集》1199和《明》713”本為一片

wuwen兄所言甚是！

wuwen · 发表于 2009-10-18 23:29

《明》即明義士摹本《殷虛卜辭》，多數甲骨《合集》已經選收，《來源表》將該書簡稱為《虛》；《合集》所收也都替換為原骨現藏地南京博物院的新拓本。《明》（《虛》）773的確是《合》1199那版。

——抱歉，剛才沒有刷新，重發了一遍。讓大家費神了，呵呵

［此主题已被 wuwen 在 2009-10-18 15:31:31 编辑过］

文音 · 发表于 2009-10-18 23:30

有wuwen兄、shing兄這樣的解釋我就稍微放心些了，……

也多謝水土老師的提示，我書上沒有標，至少說明我李先生那篇我記得不牢！！今后一定要多加注意

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册