举报
徐伯鸿:本文旨在提请朋友们就西周纪年进行讨论！我以为厉、宣二王的纪年可以考订，其余诸王纪年的考订尚有待于新的资料的出土和发现。
但前提论证需要可靠啊，关于初吉，定为初二初三，恐怕就很成问题。
再关于建正，说某年是子正、丑正或寅正，又是依据什么呢，理论上讲，应该先有历谱，才好说某年是何正吧？
如果只为了牵合铭文历日，那么三正的跨度就会有九十天，再考虑或有一二日的日差，大小月也不清楚，哪年置闰也不详，六十干支又有约五年的近似周期，在有这么多未能确定相关内容的情况下，建立起来的这个验证，如何是可接受的呢？
说得都很有道理！历谱的复原谈何容易！各为其用，这其中不乏假设的成分。
""3、康王在位26年，即公元前1026年至公元前1001年。4、成王在位（包括周公摄政）37年，即公元前1063年至公元前1027年。《尚书·多方》："臣我监五祀，五月丁亥。"成王五年应为公元前1059年，是年，子正五月丙戌朔，初二丁亥。""
《尚书·毕命》历日为：康王十二年六月庚午朏。
査先生康王十二年为BC1015年,以建丑推历,六月庚午朔,非为朏也！
心算了一下，“初吉丁亥”每年出现的无前提几率是1.5次。如果特别吉利，则集中出现不算少见。
一、宣王纪年。据新出土的逨鼎铭文记载的历点推算宣王元年应为公元前826年（详见前文）。张培瑜先生说："由四件宣王纪年标准器，可证《史纪》所书的宣王纪年应该移后一年。宣王元年应是公元前826年。"（《逨鼎的月相纪日和西周年代》载《文物》2003年第6期）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～·
有什么依据吗？仅仅因为这样做看似合乎历谱？
要这样也可以的话，你干吗不把宣王纪年前移4年或者后移6年啊？效果也一样，反正都没有其他证据。
以下是我的看法，未必不是错的！供朋友们讨论。
若以朔为初一，则月相的含义为：
初吉为大月初二，小月初三；既生霸为大月初十，小月十一；既望为大月十五，小月十六；既死霸为大月廿六，小月为廿七。
若以朏为初一，则月相的含义为：
初吉为初一；既生霸为初九；既望为十四；既死霸为廿五。
金文月相的含义，概而言之，初吉为新月始出的朏日，既生霸为凸月始见之日，既望乃满月之日，既死霸为残月晨见东方之日。现以朔为初一，将各月相在该月的日序列表明示于下：
月相
大小月
第一，初吉为月相，俺想应该放弃了。
第二，既生霸、既死霸是不是月相，也不是没疑问的。
第三，以推测的历日而非历谱改铜器铭文，不可取。
先假定自己的方案是对的
不符合自己观点的原始资料（2套逑鼎）反而是错的
不必说服我等
你要说服自己就先得把那70多件四要素铜器给自洽了
我敢打包票你的定点说绝对不行
而且会错得离谱
再说你断定逑鼎铭文有误
怎么解释有其他几件器与它”若合符契“？
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2025-5-11 07:57 , Processed in 1.061558 second(s), 12 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
楼主
发表于 2009-5-18 05:25
徐伯鸿: