 龍泉:
東山先生看看這個吧： 但古文字中從“每”的字，有許多將“母”寫作“女”的例證，這是您不能否認的事實！如果你真的仔細看過魏文，那我請教您，文中所舉的“緐”之形體，如《戎生編鐘》、《包山簡》、《鄂君啟車節》所從的“母”，不就是寫作“女”嗎？ 金文“每”字即有從“女”之例(如《天亡簋》、《(上次下虫)壺》，《(上次下虫)壺》那個“每”與本簡極為相似，參見《金文編》卷一“每”字下) 再舉一例，單獨的“母”字也有作“女”之形的，如《司母戊鼎》(《金文編》卷十二收入“母”字下，釋文說：母，與女為一字。) 所以，《金文編》都說“母”、“女”為一字了，不知道你還要扯什麼呢？ 我不是早就舉證了嗎？是你自己看不懂，還亂提問呢！你還是將我說的問題老實回答吧！不要想轉移焦點哦！
俺現在就懷疑一點：龍泉先生究竟認不認得漢字？閣下不會也是加拿大來的吧？（有點懷疑～） 俺再把俺所謂的“通例”再貼在這裡一遍，我就看閣下能不能睜大您那可能沒有仁的眼睛看到： 上引宋華強先生之文以為：楚簡“每”字下部皆从“母”，此从“女”，恐非“每”字，——其實已經注意到了此中現象： （俺也認同這種字形分析方法的～～～) 引申其意，也許可以這樣表述： “緐”字不省之形體保留有“糸”旁，此時的“母”旁或可寫成“女”形；而所謂的“緐”之省體（或者說“每”字），省去了“糸”旁，下部一律寫成“母”形，而非此處簡文所作的“女”形。或者換句話說，楚簡中的“每”字形（或者說“緐”之省體），其所从的“母”作為聲符是不可省的，而此處簡文中的“上來下女”字，下部的“女”字是作為義符而非聲符存在的，因而是可以省去的…… 【您要是再提一遍您舉的那個正撞俺槍口上的所謂狗屁例子，讓俺再轉貼一遍俺已經發過的帖子，那，俺就真的要不恭了噢～ 】
| 
发表于 2009-2-19 02:38
楼主
