姑緐？姑姊？姑每（母）？姑娌？——《吳命》“太姬”及相關世系

子居

东山兄不厚道哦，这样说可不在理，就好像说

上帝当然是有的，你要说没有，拿证据给俺看啊

没这么论证问题的吧？

marc

上為妻字

上為敏字

另璽文與帛書類似之每字

子居

这个叫什么marc的，你该干嘛干嘛去，少在这里晃。

marc

後文說“咎生之邦”，我懷疑是“咎生於邦”的意思。天下分裂，相互征討，所以災禍生於邦。

張崇禮 先生

咎生之邦的之,應該解釋為[是,此]不是於

 

marc

總比你子居災梨禍棗好呀,您說是唄

子居

marc:
總比你子居災梨禍棗好呀,您說是唄

恶心人加二皮脸，还真少见你这样的。

东山铎

上帝当然是有的，你要说没有，拿证据给俺看啊

——————————————————————————————

沒這麼嚴重吧？是那位龍泉先生說俺舉的“姑來”不能作爲“主要”證據，俺都對他說過了：沒有人把這個作爲主要證據！他卻仍然不依不饒地在那裡問：這個怎麼就能作爲證據？——諸位回頭去看上面的帖子，保證俺一點都不帶瞎掰乎滴～就是這樣

子居

哈哈，东山兄自己也说先把那个放下嘛

现在兄台拿出点儿风度来，先把这个方言问题放下。

大家专心讨论释字，可好？

东山铎

請你先確認“姑來”這個詞的時代再來發言好嗎？

————————————————————————————————

您看看？您看看？

俺都跟他說了：俺同意章太炎先生對方言的看法，也即：認為方言詞“不違姬漢”，周朝時就有了。也即：確認（至少俺就是這麼認為）“姑來”這個詞的時代應該是周朝的。

您不同意，不就是反過來要駁斥這個說法麼？所以應該是龍泉先生舉出反駁的證據的啊？那麼：您要麼認為這個詞周朝沒有；要麼認為這個詞晚出；這兩方面龍泉先生您能證明哪一方面都可以把俺的說法駁倒啊？而且駁得體無完膚啊？您怎麼不駁呢？（等啥呢？難道還等俺教您啊？對不起噢，若您找不到您所說的古文字裡“母”“女”通假的例證，俺真不能奉陪嘍～）

龍泉先生主張的古文字中“母”“女”通假的例子找到了沒有？俺等著哦～～～

 

子居

东山兄啊，章太炎又不是周朝人，他说了啥，不意味着就可以由此确定啊。

东山兄同意章太炎说的，但若章太炎没有给出足够的证据，那么这个问题，实际上还是在立论时未举证啊。

兄台要站章太炎那边，就得先替他举证才行啊。