簡冊背面劃綫是否可以稱爲“款縫”？

小狐

孫沛陽先生有專文對竹簡背面劃痕加以研究，認爲簡背的刻劃痕跡對於竹簡的正確編聯具有重要參考作用。據其觀察，包山簡、上博簡、北大漢簡、北大秦簡皆有發現。【孫沛陽《簡冊背劃綫初探》，《出土文獻與古文字研究》（第四輯）。】

古人行事作物，多有專名，此簡冊背面劃綫似亦當不例外。我懷疑，這些劃綫是否可以稱爲“款縫”？

王國維《簡牘檢署考》云：

漢魏以後，兩簡相連之處，並作䥗縫。顏師古《匡謬正俗》（六）：“欵縫，此語言元出魏晉律令。《字林》本作‘䥗，刻也’。古未有紙之時，所有簿領皆用簡牘，其編連之處，恐有改動，故於縫上刻記之。承前已來，呼爲‘䥗縫’。”此即六朝以後印縫、押縫之所由出，未必爲周、秦、漢初之制也。

胡平生、馬月華《簡牘檢署考校注》按語云：

根據考古發掘的簡牘實物，簡牘“編連之處”的“刻記”（今稱爲“契口”），是用於固定簡支的，不具有後世“䥗縫”的作用。只有契約類或憑證類的簡，才會將兩三枚簡平鋪或重疊，加畫“合同”符號或“於縫上刻記之”，有的還在刻縫中寫字，性質與後世的“䥗縫”相同。

 

根據顏師古的說法，所謂的“䥗縫”是施用於“簿領”（官府記事的簿冊或文書）的，而不是“契約類或憑證類的簡”。——因爲“契約類或憑證類的簡”大都一式兩份（多數是用一整塊竹木牘從中剖開而成，合同雙方各執其半，兩簡之間的刻記相當於今天的騎縫蓋章），根本不存在所謂的“編連之處”。而“簿領”是簡冊的形式，需要編連。

由此，從細節上說，王國維的理解與顏師古之原意還是有一定差別的：後來的“

小狐

補說：

    古人之所以發明此法以防止簡冊散亂，其實很好理解。

    比如，在使用簡牘的時代，官府要發放一批物資。規定每個領取者領取之後都記錄在一支簡上，然後將單支簡編連成冊，以備後來核查。

    若是沒有這些背面劃綫，那些經手編連好的簡冊者若想徇私舞弊，則完全可以從中抽走幾支簡，然後再給編連成原來的樣子，然後向上報告說“有幾個人還沒有領取”；然後官府再次發放，他便可從中漁利。

    而若是在編連時在背面劃綫，則舞弊者如果抽走了幾支簡，很容易就被發現了。由此即可杜絕此類的舞弊行爲。

——【好像現在做賬的帳本也是每頁都順次編號，做賬者即使寫錯，也只能紅筆改動，不能撕去此頁，原理相同。帳本上的順次編號，就相當於清華簡背部的數字編號。因爲寫數字比較麻煩，有時候圖省事，所以背面劃綫，效果與寫數字差不多。】

    這種方法或許最初就是用於“簿領”類簡牘，後來古書簡牘的抄寫中也借鑒了這種防止簡支散亂的辦法，就有了所謂的“䥗縫”。

 

    【當然，由於“䥗縫”主要的作用還是作爲查驗憑證，所以在根本性質上與“契約類或憑證類”的簡牘的契刻齒記（或者後世的印縫、押縫）相似，所以王國維認爲“䥗縫”“即六朝以後印縫、押縫之所由出”並不爲誤。】

小狐

      顏師古《匡謬正俗》“今於紙縫上署名，猶取舊語，呼爲‘䥗縫’耳。此義與‘款’不同，不當單作‘款’字耳”，未免拘泥。  “䥗”較“款”僅多一偏旁，自可相通，“䥗縫”寫作“款縫”可也。

      此“款”字當是“刻”義，“䥗縫”當即“刻縫”。《漢書·郊祀志下》“今此鼎細小，又有款識”，師古注曰：“款，刻也。識，記也。”

 

小狐

孫沛陽先生之專文尚未拜讀，不知可提及劃綫的名稱？若已提到，權當補充～

小子湯

小狐先生好。孫文並未提及這一名稱。不過馮勝君先生在《郭店简与上博简对比研究》一書中提到包山楚簡的“背後墨線、刻線”時認為這就可能就是所謂的“䥗縫”。

小狐

那就用馮先生的說法作爲孫文之補充吧~~

小狐

既已有人說過，看來這種稱呼成立的可能性很大~

野狼爹

简帛网新见陳偉《“䥗縫”試説》一文，看来下面还可以补充。