由《繫年》重新認識幾個楚文字

海天

由《繫年》重新認識幾個楚文字

（一）

《繫年》45「晉人以不憖」，「憖」作，與《包山》15反相比，多一「臼」旁，可以證明《包山》簡16就是「憖」字，「心」旁省減了。又「來」旁可以參考（（理），《尊德義》39）。此字學者有很多說法，如湖北省荊沙鐵路考古隊編《包山楚簡》：隸作從「」從「臼」，考釋云：讀如「隊」。《廣雅．釋詁二》：「隊，陳也。」（北京：文物出版社，1991年10月），頁41。 李零《包山楚簡研究（文書類）》：從原釋文解為「不遂」。（《李零自選集》，桂林：廣西師範大學出版社，1998年2月），頁136。史傑鵬《包山楚簡研究四則》：此字從「」得聲，和15號簡反面的「憖」可能是通假字。（湖北民族學院學報（哲學社會科學版)，2005年，第3期），頁117。《十四種》11頁以為不識字，《楚文字編》609-610頁「憖」下也未收此字。只有劉信芳先生《從之字彙釋》：視為簡15反「憖」之異體，說「不憖」為古代常用語，《詩．小雅．十月之交》：「不憖遺一老。」鄭玄箋：「憖者，心不欲自強之辭也。」平輿令薛君碑：「不憖遺君」。《國語．楚語上》：「下穀雖不能用，吾憖置之於耳。」韋昭注：「憖，猶願也。」「不憖新造尹」，意謂不願再勉強新造尹斷案。（廣州東莞：《紀念容庚先生百年誕辰暨中國古文字學國際學術研討會論文》，1994年8月），頁616。現在看來是有道理的。

 

（二）

《語叢二》19，《十四種》252頁以為不識字，裘錫圭先生以為聲旁同石經春秋「踐」土的「踐」，可隸作「人+戔」，《古研》22輯 頁225。簡44「（盟）者（諸）侯於（踐）土」，「踐」作，其下端比較特別，可以證明《語叢二》19確實就是在楚簡中用為「察」、「湣埂ⅰ父`」三字的聲旁，裘錫圭先生的說法是對的，且正好正是「踐土」的「踐」。附帶一提，《志書乃言》簡1「」，原整理者以爲“對”字。讀書會指出此字除去“又”的部分，可與楚文字中用爲“察”“竊”“湣敝帧ⅰ皩Α弊帧ⅰ皟W”字、“辡”字等所从聯繫起來。謹按：此說無疑是對的，不過似乎不用強調除去“又”的部分，《志書乃言》的字形可以比對《五行》13的右旁、虎溪山漢簡《閻氏五勝》「」作（參看復旦集刊3輯）。或是（《上博六‧用曰》簡20）（《郭店‧語叢一》68）（《包山》183）、（《珍秦齋藏印‧戰國篇》140號）、（《包山》145）、（《上博五‧融師有成》簡6）等字的「廾」省為「又」。

 

（三）

　　《成王既邦》簡9「明之惪（德）亓（其）（世）也」，整理者、讀書會皆釋為「市」，筆者曾以為是「」，讀為「皇明」。後改從「市」之說，讀為「至」。《繫年》47「市」作，可以證明釋為「市」沒有問題。

昨非

咱也續續貂——
《左塚漆梮》有下面倆字兒：

【黃鳳春、劉國勝】釋為：菆（取）（察）（參朱曉雪《左塚漆梮文字匯釋》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=970）
學者無異辭，現在據《清華簡貳》簡54有個從叢從辵的字兒，可知《左塚》“菆（取）”下一字，不應該釋為“（察）”，當釋為“叢”。