本帖最后由 梁园客 于 2019-2-2 08:44 编辑
《天问》“舜闵在家，父何以鱞”释读
《天问》：“舜闵在家，父何以鱞”，历来解说纷纭，莫衷一是。近读《古文字研究》第32辑徐广才《据出土文献解〈天问〉“舜闵在家，父何以鱞”》一文①，想谈谈自己的看法。
徐文中列举的前人释读和徐先生的释读皆见于《古文字研究》第32辑，这里就不再一一列举。笔者认为“闵”当释读为“明”，明白、明明也；“家”即丈夫的意思，有家有室也；“父”即“夫”，语气词。这句话的意思就是在问：舜明明为夫（有家），何以为鳏夫？
“闵”与民声字音近多通，《史记*范雎蔡泽列传》:“窃闵然不敏”司马贞索引：鄒诞本作惽然。《诗*邶风*柏舟》：“构闵既多”王先谦三家义集疏：闵作愍。《诗*庸风*载驰》：“闵其宗国颠覆”陆德明释文：闵，一本作愍。《春秋*僖公二十三年》：“围闵”陆德明释文：闵，左氏作緡。
民、明古籍通用。《尚书*尧典》：“黎民于变时庸”孙星衍今古文注疏：汉书颜注引作萌。《群经尚书平议*尚书一》：“庶明厉翼” 俞樾按：明、萌古通用。《尚书*康诰》：“敬明乃罚” 孙星衍今古文注疏：《缁衣》引经明作民。
另外闵、旻、旼三字，都从文声，在古籍中相通。《左传*哀公十六年》：“旻天不弔”李富孙异文释：大祝职注引作闵天不淑。《集韵》：“旻，或作闵。”旻，字亦作旼（朱骏声《说文通训定声》）。
《文选*司马相如〈封禅文〉》：“旼旼穆穆”吕向注：“旼旼，明貌。” 旼旼，即明明。
“家”在古代有表示丈夫的意思，《周礼*地官*小司徒》：“上地家七人”郑玄注：“有夫有妇然后为家。”《国语*齐语》：“罷女无家”韦昭注：“夫称家也。” 《诗*周南*桃夭》：“宜其家人”孔颖达疏：“家犹夫也，犹妇也。” 《左传*僖公十五年》：“逃归其国而弃其家” 孔颖达疏：“夫谓妻为家。”总之,古代“家”就表示有夫妇之意在，只有成婚了才能称“家”。
“舜闵在家”的“在”，如同“在位”、“在职”的“在”义，即在某种状态、情况中。“在家”就是在婚、在婚姻状态中。
所以，“舜闵在家”，就是舜明明在有家室（有妻室）(的状态中)。
“父”、“夫”音近可通，皆为唇音鱼部字。徐文引闻一多解释：父当为夫，《天问》屡言“夫何”（凡七见）②，“夫何以鱞”犹何以鱞也。闻一多此说极为正确。用《天问》行文的习惯用语来解释，很有说服力。
鱞，即鳏，鳏夫也。
这样，“舜闵在家，父何以鱞”就是在问：舜明明在有家室（有妻室）（的状态中），为何（说他是）鳏夫呢？
按：古籍记载有舜为鳏夫的说法，《尚书*尧典》：“有鳏在下，曰虞舜。” 《史记*五帝本纪》：“有矜（鳏）在民间，曰虞舜。”
注：
① 、《古文字研究》（第三十二辑）《据出土文献解〈天问〉“舜闵在家，父何以鱞”》第637页，中华书局，2018年。
② 《天问》中的“夫何”句式：“永遏在羽山，夫何三年不施？伯禹愎鲧，夫何以变化？受寿永多，夫何久长？荆勋作师，夫何长？” 但也有变体，“大鸟何鸣，夫焉丧厥体？女岐无合，夫焉取九子？皇天集命，惟何戒之？” 夫焉、惟何，也是“夫何”，何、焉通，都用在句首（或句尾）表疑问虚词；惟、夫都可以用在句首表语气词。这种变体的存在，更侧面证明了“父何”即“夫何”。 | 
发表于 2019-2-2 08:38