釋清華簡《子儀》中的“肩”字

刘云

    清華簡整理者在對《繫年》簡120中的地名“建陽”作注釋時，提到了尚未發表的清華簡《子儀》中的“開”字，說該“開”字從“戶”，“幵”聲。“開”字從“幵”聲頗為可疑。疑該字爲“肩”字異體，所謂的“戶”當為“肩”字初文（參宋華強：《新蔡葛陵楚簡初探》315-318頁，武漢大學出版社，2010年3月），“幵”為累加的聲旁。“幵”與“肩”古音相同，都是見母元部。從“幵”聲的“豣”在古書中或作“肩”，或作從“肩”聲的“猏”，在石鼓文中作從“肩”聲的“”（參《漢字通用聲素研究》722頁）。可見，“幵”作“肩”的聲旁是沒有問題的。

    “開”本為會意字，像兩手推帶閂之門形，會開門之意，後來表示兩手的形體與表示門閂的形體粘連，變得與“幵”形體相似，甚至完全混同，“開”遂訛為從“門”，從“幵”之字。可見，“開”不從“幵”聲。清華簡《皇門》簡1-2“惟莫余嘉德之說”之“”，傳世本作“開”，“開”恐是形體訛誤所致。《繫年》簡120中的地名“建陽”，在古書中或作“建陽”，或作“開陽”，“建”或作“開”，恐當是“建”有異文為“幵”或“幵”聲字，後世因形體因素訛為“開”。《尚書·禹貢》“導岍及岐”之“岍”，陸德明《釋文》云“馬本作開”，“開”恐亦是形體訛誤所致。

    材料還沒出爐，先捕風捉影地說一下……

,

［此主题已被 admin 在 2011-12-23 18:24:37 编辑过］

海天

劉雲先生說是。《皇門》「惟莫余嘉德之說」的「」筆者曾有條考釋如下：「」今本作「開」，整理者也讀作「開」。但是「開」並不從「幵」聲，學者多有討論，參看何九盈《語言叢稿》207頁。「開」字的形體分析亦可以參考楊樹達《積微居小學述林》以及林志強《古本《尚書》文字研究》20頁。宋華強先生認為「」似是一個表示「給與」、「賜予」之類意義的詞，這是有道理的。筆者以為「」，見紐元部，或許讀為「貺」，曉紐陽部，聲紐關係密切，如「濊」是曉母；「劌」是見母。葉玉英：《古文字構形與上古音研究》（廈門：廈門大學出版社，2009年11月）頁405舉了古文字中很多見曉二母相通的例證，請參見。至於韻部元陽先秦文獻中元陽合韻之例很多，陳新雄老師指出：「《詩‧大雅‧抑》九章以言（元）韻行（陽），《大戴禮‧曾子立事篇》以言（元）韻行秉（陽），《五帝德篇》以言（元）韻明量方（陽），《楚辭‧九章‧抽思》以亡（陽）韻完（元）。按元讀[an]，陽讀[aŋ]，二部雖韻尾不同，但元音相同，故仍多旁轉也。」（《古音研究》（台北：五南圖書出版有限公司，1999年4月，初版）頁467-468）。亦可參見顧史考：〈楚簡韻文分類探析〉《先秦文本與思想國際學術研討會論文》（台北：台灣大學中文系主辦，2010年8月7日）42頁。可見「」讀為「貺」是可以的。《說文》：「貺，賜也。」或是讀為「諫」，與「」同為見紐元部。今本的句式據王引之的意見作「維其開告予于嘉德之說」，簡文似乎少了一「于」字。 ,