釋清華簡（伍）《命訓》篇的“耒”字
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong><img border="0" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/15/20150515183114549001.jpg"><br>清華簡（伍）《命訓》篇第13、14簡有如上兩字，今本對應之字作“震”。</strong></font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>程浩先生認爲“可以考慮將此字讀為‘治理’之‘理’”；<br>
趙平安先生《釋清華簡《命訓》中的耕字》主張此字釋爲“耕”字（《深圳大學學報》2015年第03期）；<br>
簡帛網論壇有學者對此兩說表示贊同。</strong></font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>今案，此字或當釋爲“耒”字。</strong></font></p> <p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>字形分析就不必贅言了，字形本身就含有“耒”字；</strong></font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>古音“耒”與“震”極近，二者聲紐皆屬舌音，韻母一在微部（或歸物部），一在文部，有嚴格的對轉關係，因此今本寫作音近的“震”，而字本當是“耒”。</strong></font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>《說文》：“耒，手耕曲木也。从木推丯。古者垂作耒[木㠯]以振民也。” </strong></font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>——《說文》解說之所以出現“振民”一詞，很可能屬於聲訓。</strong></font></p> 若再往妖一點説，則字形左上部的“來”很可能屬於添加的聲符，“來”、“耒”雙聲也。 本帖最后由 曰古氏 于 2015-5-16 22:22 编辑 <br /><br /><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>《釋名·釋用器》：“耒，來也，亦推也。”（據王先謙引畢沅校語）</strong></font> <strong><font style="FONT-SIZE: 12pt">看來最初的推測——“‘來’很可能屬於添加的聲符”還不算太妖</font></strong> 本帖最后由 曰古氏 于 2015-5-16 22:55 编辑 <br /><br /><p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>可能直至目前爲止，最標凖（指與楷書最接近）的“耕”字形是上博三《周易》20號簡的“<span style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 12pt">不<img width="13" height="13" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/16/20150516225120209001.jpg">（耕）而</span><span style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"><img width="14" height="14" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/16/20150516225120210002.gif"></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 12pt">（穫）</span>”的“耕”字： </strong></font></p>
<ul style="TEXT-ALIGN: center; PADDING-BOTTOM: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); LIST-STYLE-TYPE: none; TEXT-INDENT: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; WIDTH: 250px; LETTER-SPACING: normal; PADDING-RIGHT: 0px; FONT: 14px 'Times New Roman'; WHITE-SPACE: normal; COLOR: rgb(126,139,133); WORD-SPACING: 0px; PADDING-TOP: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px">
<li style="BORDER-BOTTOM: rgb(231,231,231) 1px solid; TEXT-ALIGN: center; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px"><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong><img style="MARGIN: 5px auto" alt="不～（耕）而○（穫）" height="50" src="http://www.bsm-whu.org/zxcl/images/sh003zy0020z/sh003zy0020z2601.jpg"> </strong></font></li>
</ul>
<p><font style="FONT-SIZE: 12pt"><strong>——很懷疑此字形就應當直接隸定爲“耕”？</strong></font></p>
<p><strong><font size="3">又及，此“耕”字添加“井”聲，與《命訓》篇“耒”字添加“來”聲或可類比？</font></strong></p> 本帖最后由 曰古氏 于 2015-5-19 11:49 编辑 <br /><br /><p><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt">《說文》：“耕，犂也。从耒井聲。一曰古者井田。”其實，“耕”與“井”古音聲紐並不密合。</font></strong></p>
<p><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt"> 由此推論，“耕”字所從的“井”也許並非是後來添加的聲符（即如同“耤”中的“昔”聲那般，是在表意字上添加“昔”聲，從而形成形聲字，故聲韻關係較爲密合），而是如《說文》“一曰”所說“古者井田”，主要是作為義符存在的，是用來指代“井田”的；因此“耕”與“井”古音聲紐不能密合。——這猶如“牧”字中的“牛”，雖然“牧”、“牛”二字古音接近，但並不密合，因“牧”字中的“牛”主要也是作為義符存在的，雖兼有表音作用，但不是主要功能（參黃天樹先生的相關論述）</font></strong><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt">。</font></strong></p>
<p><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt"> 類似構形現象，或許可以用來解釋：“耒”字中所從的“來”兼有表音作用，但爲何“耒”與“來”古音不能密合了。</font></strong></p> 本帖最后由 曰古氏 于 2015-5-19 12:00 编辑 <br /><br /><p><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt"> 古丼田之制，八家共一井，其中爲公田。《穀梁傳》曰：“古者公田爲居，井竈葱韭盡取焉。”耕種井田的民眾，出於方便就近勞作的考慮，聚居在中間的公田上。居住地必然要打井吃水，故“井”字或寫作“丼”，中間的“·”本指水井，因借以指代井田。</font></strong></p>
<p><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt"> 故《說文》之“一曰”恐未為無據。</font></strong></p> “·”本指水井这个说法可能就比较“妖”，“井”字形一般认为是“井上木闌也”，“穴地出水曰井”。
RE: 釋清華簡（伍）《命訓》篇的“耒”字
曰古氏 发表于 2015-5-19 11:47 static/image/common/back.gif本帖最后由 曰古氏 于 2015-5-19 11:49 编辑 <p><strong><font style="FONT-SIZE: 12pt%2 ...
“井”字夏之前，读“shu”音。本意是“九(鸠)”，引申为族、属等意思。
源出于古濮越语，“鸠鸟种田”的古史典故。
九通“鸠”。纠合,聚集〖gather〗
九杂天下之川。——《庄子·天下》
在高古玉上的“鸠鸟”图腾，几乎都是“某某(氏)族”、“某某(部)属”、“某某(地区)人”等的含义。