古文字中釋讀爲“助”的所謂“叀”字或當本是“菹”字之表意初文

曰古氏 发表于 2013-8-10 11:44

古文字中釋讀爲“助”的所謂“叀”字或當本是“菹”字之表意初文

本帖最后由曰古氏于 2013-8-19 08:29 编辑 <?xml:namespace prefix = p+class="msonormal"+style="line-height />
<p+class="msonormal"+style="line-height:150%"><?xml:namespace prefix = span+style="font-size /><span+style="font-size:14.0pt;+line-height:150%;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"times+new+roman";=""+mso-hansi-font-family:"times+new+roman""="">古文字中釋讀爲“助”的所謂“叀”字或當本是“<span+style="font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:宋体">菹”字之表意初文<SPAN+LANG="EN-US"><?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p></SPAN+LANG="EN-US"></span+style="font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:宋体"></p+class="msonormal"+style="line-height:150%">

<p+class="msonormal"+style="line-height:150%"><?xml:namespace prefix = span+lang="en-us"+style="font-size /><span+lang="en-us"+style="font-size:+14.0pt;line-height:150%;font-family:宋体"=""><o:p> </o:p>

<?xml:namespace prefix = p+class="msonormal"+style="text-indent />
<p+class="msonormal"+style="text-indent:28.0pt;mso-char-indent-count:2.0"><span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体">      古文字中有類似“叀”字之形，原多釋讀爲“惠”，自清華簡（壹）與上博（八）公佈之後，學者多悟及釋讀爲“助”之字與所謂的“叀”字當爲二字。——其實，甲骨文中的這兩個字，無論從字形還是辭例上都是可以分別開來的（當然後來亦有譌混的情形），前輩學者早有論述，參看《甲骨文字釋林》李孝定等之說。<SPAN+LANG="EN-US"><o:p></o:p>

<p+class="msonormal"+style="text-indent:28.0pt;mso-char-indent-count:2.0"><?xml:namespace prefix = st1 /><st1:personname+productid="楊安"+w:st="on"><span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;+mso-ascii-font-family:"times+new+roman";mso-hansi-font-family:"times+new+roman""="">       楊安<span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"times+new+roman";+mso-hansi-font-family:"times+new+roman""="">先生《“助”字補說》（參本網站首發）亦正確指出“二字可以很清楚的分開的”，但是對於釋讀作“助”之字，認爲“其字形本意我們一時還找不到好的說法，暫時存疑”。<span+lang="en-us"+style="font-size:14.0pt"><o:p></o:p>

<span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"times+new+roman";+mso-hansi-font-family:"times+new+roman";mso-bidi-font-family:"times+new+roman";=""+mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-cn;=""+mso-bidi-language:ar-sa"="">     今按：前人在釋讀甲骨文中類似字形時，曾提及釋爲後來幾乎沒人相信的“鬯”字。由此推測開來，同時仔細對比相關字形，我們很懷疑釋讀爲“助”之字或當本是“<span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-bidi-font-family:"times+new+roman";+mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-cn;=""+mso-bidi-language:ar-sa"="">菹”字之表意初文。

</span+lang="en-us"+style="font-size:14.0pt"></st1:personname+productid="楊安"+w:st="on"></p+class="msonormal"+style="text-indent:28.0pt;mso-char-indent-count:2.0">
</SPAN+LANG="EN-US"></span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体"></p+class="msonormal"+style="text-indent:28.0pt;mso-char-indent-count:2.0">
</SPAN+LANG="EN-US"+STYLE="FONT-SIZE:></p+class="msonormal"+style="line-height:150%">
</span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-bidi-font-family:"times+new+roman";+mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-cn;=""+mso-bidi-language:ar-sa"=""></span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"times+new+roman";+mso-hansi-font-family:"times+new+roman";mso-bidi-font-family:"times+new+roman";=""+mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-cn;=""+mso-bidi-language:ar-sa"=""></span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"times+new+roman";+mso-hansi-font-family:"times+new+roman""=""></span+style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;+mso-ascii-font-family:"times+new+roman";mso-hansi-font-family:"times+new+roman""=""></span+lang="en-us"+style="font-size:+14.0pt;line-height:150%;font-family:宋体"=""></span+style="font-size:14.0pt;+line-height:150%;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"times+new+roman";=""+mso-hansi-font-family:"times+new+roman""="">

曰古氏 发表于 2013-8-10 11:45

如此，“菹”讀爲從“且”聲的“助”就順理成章了。同時，清華簡中見有加“肉”旁者，可視爲添加的意符（醃製的對象亦可是肉）；添加“力”旁，則似是因爲此字很早就假借用作“助”（甲骨文中某些辭例即讀爲“助”）的緣故。<o:p></o:p>

曰古氏 发表于 2013-8-10 11:46

有關論據羅列如下：<o:p></o:p>
【1】、《說文》：“菹，酢菜也。从艸、沮聲。”段注：“酢菜也。酢今之醋字。菹須醯成味。周禮七菹，……。鄭曰：……，則菹之稱菜肉通。玉裁謂：韲菹皆本菜稱，用爲肉稱也。”“菹”即用鹽鹵等調料醃製之菜或肉。而甲骨文中的字形，中間主體部分與“鹵”字幾乎全同（鬯字部分亦有類似之處，鬯本香酒，酒亦需發酵，或因此而類同？），則字形中間主體部分解釋爲用鹵醃製菜的容器或當有據？<o:p></o:p>

曰古氏 发表于 2013-8-10 11:46

【2】、釋爲“助”之字形，與“叀”字形不同之處有三（僅據時代較早的甲骨文而言）：<o:p></o:p>
一是，釋爲“助”之字，或可于中間主體部分加有小點；<o:p></o:p>
二是，釋爲“助”之字形中間多作“ⅹ”形，而釋“叀”之字多爲“＋”形；<o:p></o:p>
三是，“ⅹ”形多有出頭且呈“屮”形者。<o:p></o:p>
此三處不同，據釋“菹”之說，亦可有解：<o:p></o:p>
一、加有小點，與“鹵”字類比，可視爲鹽粒之屬；<o:p></o:p>
二、“叀”前人多認爲是紡磚之形，紡磚用作紡綫，纏繞在紡磚上的綫條是有規律排列的（否則亂成一團就根本無法用于紡織），故“叀”字多作“＋”形（或作两横）；而釋爲“助”之字，因主體部分是醃製酢菜的罎子之類的容器，醃製時爲隔絕空氣需要對其進行纏繞包裹，纏繞包裹時並不需要繩子非常有規律地排列，故字形多作“ⅹ”形（表示綫繩之類可以有所交叉紊亂）；<o:p></o:p>
<span style="font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:ZH-CN;
mso-bidi-language:AR-SA">三、“叀”字形大都（幾乎全部）僅有一緒，因爲紡磚紡綫之時，所紡之綫頭僅有一個頭緒；而釋“菹”之字，可有三緒，即可表示纏繞在容器之外的綫繩頭緒可以有多個，因這種纏繞包裹的目的在于密封嚴實，故不限于一緒。

yangan 发表于 2013-8-10 16:04

我當時想可確實可能是一種植物，但是沒想到是什麼，閣下之言愚以為可備一說，至少在現階段到可以解釋。
另，小文後來在《中國文字新37》有刊發，要較網文成熟一些。

曰古氏 发表于 2013-8-18 10:24

《說文》將上從“三緒”下從心之字視作“惠”字古文，以爲“古文惠从芔”，這很可能是與甲骨文發現之後學者將“叀”、“菹（助）”混為一字那樣，也是將“菹（助）”字形誤混同于“叀”字形而導致的。

曰古氏 发表于 2013-8-26 10:23

《書•多方》“爾曷不惠王熙天之命”，其中的“惠”字，亦有人指出當是誤釋，本當是“菹（助）”字。
可參照：
《書•多方》：“尔曷不忱裕之于尔多方？尔曷不夹介乂我周王享天之命？今尔尚宅尔宅，畋尔田，尔曷不惠王熙天之命？”
《書•康诰》：“亦惟助王宅天命。”
《書•酒诰》：“惟助成王德显越。”
————上言“夹介乂我周王”，“夹介乂”皆“助”義，下文“惠王熙天之命”結構類似，對比下面的兩條用“助”字文例，則“惠”恐本亦當是“菹（助）”字，後世經師照葫蘆畫瓢，誤釋爲“惠”，和《說文》將之視作“惠”字古文犯了同樣的錯誤。

野狼爹 发表于 2015-5-29 21:26

本帖最后由野狼爹于 2015-5-29 21:30 编辑 有老師告知對此字的一些想法，與yangan兄意見類似，認為此字或許應該與植物有關。 
——《詩•豳風•七月》“九月叔苴”，《傳》：“苴，麻子也。”《莊子·讓王篇》“苴布之衣，而自飯牛”，《註》：“苴，有子麻也。”則此字或許是指麻子的“苴”字？
——麻子不知是啥樣？岡元鳳《毛詩品物圖考》也沒有畫圖，不過在“紵”（麻屬）下有圖，似乎與此形有點類似，然亦不知可信否？
<img style="WIDTH: 163px; HEIGHT: 513px" border="0" width="645" height="838" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/29/20150529213008397001.jpg">

野狼爹 发表于 2015-5-29 21:39

本帖最后由野狼爹于 2015-5-29 21:58 编辑 有點懷疑《毛詩品物圖考》畫的麻實是蓖麻？<img style="WIDTH: 104px; HEIGHT: 162px" border="0" width="307" height="355" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/29/20150529215837185001.jpg">

野狼爹 发表于 2015-5-29 21:53

本帖最后由野狼爹于 2015-5-29 21:56 编辑 古人所谓的苴麻，指大麻的雌株，也叫子麻。《梦溪笔谈·药议》：“大麻，一名火麻。雄者为枲，又曰牡麻；雌者为苴麻。”《本草纲目·穀一·大麻》：“雄者名枲麻，牡麻；雌者名苴麻，茡麻。”——然這種麻之籽形狀似與此字形無涉？<img style="WIDTH: 83px; HEIGHT: 85px" border="0" width="118" height="124" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/29/20150529215632949001.jpg"> 

又，古人所謂的苘麻，其籽實似乎也稍與此字形有關？ <img style="WIDTH: 59px; HEIGHT: 101px" width="124" height="194" src="/forum/ewebeditor/uploadfile/2015/05/29/20150529215355607001.jpg"> 苘麻，又名白麻，通称青麻、野苎麻、八角乌、孔麻。《本草纲目》：“苘麻，今之白麻也，多生卑湿处，人亦种之。叶大如桐叶，团而有尖，六、七月开黄花，结实如半磨形，有齿，嫩青，老黑，中子扁黑，状如黄葵子，其茎轻虚洁白，北人取皮作麻。其嫩子。小儿亦食之。”

页: [1]

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver

古文字中釋讀爲“助”的所謂“叀”字或當本是“菹”字之表意初文