qinmin 发表于 2013-1-30 10:38

1、清华简是不是伪造的是一回事,内容是不是《尚书》原本是另一回事。我不怀疑清华简是真的,但如此多的战国竹简都是从国外买回来,而近几年出土的却很少,的确让人疑虑。
2、顾颉刚可以进入中国历史,但是作为反面教材。他可以证明一个衰弱的时代,学者可以变得多么弱智,多么歇斯底里,多么不诚实。我甚至怀疑,顾颉刚从来没有看懂过《尚书》的内容。
看看下面一段话:“在东周以前的历史,是没有一字可以信的。以后呢?大部分也是不可靠的。如“禹贡”这一章书,一般学者都承认是可靠的。据我用历史的眼光看来,也是不可靠的,我敢断定他是伪的。在夏禹时,中国难道竟有这般大的土地么?四部书里的经、史、子三种,大多是不可靠的。”这是最赏识顾颉刚的“大学者”胡适的重要著作。

日剑 发表于 2013-3-11 18:57

分析得不错,学习了!!{:soso_e142:}
页: 1 [2]
查看完整版本: 清華簡《說命》與傳世典籍引文對讀