汉语文字学 发表于 2012-6-29 21:34

浙大藏简再辨伪——文本复原的关联性与浙大伪简再批判

<DIV class=content>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><SPAN>浙大藏简再辨伪——文本复原的关联性与浙大伪简再批判</SPAN></SPAN></P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;"><SPAN>邢 文 </SPAN>《 光明日报 》（ 2012年06月25日 &nbsp; 15 版）</SPAN></P>
<P style="TEXT-INDENT: 21pt; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-char-indent-count: 2.0" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">浙<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="江大学">江大学</st1:PersonName>教授<st1:PersonName w:st="on" ProductID="曹锦炎">曹锦炎</st1:PersonName>先生于</SPAN><FONT face=宋体><st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="18" Month="6" Year="2012"><SPAN lang=EN-US>6</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">月</SPAN><SPAN lang=EN-US>18</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">日</SPAN></st1:chsdate><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">《光明日报·国学》刊文《浙大楚简</SPAN> <SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">毋庸置疑——从文本角度论浙大楚简的真实性》，回应笔者《浙大藏简辨伪》（以下简称《辨伪》）。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="曹">曹</st1:PersonName>先生避开《辨伪》一文从形制、内容、鉴定到书法章法、结字、笔法的全面证伪，只是摘引《浙江大学藏战国楚简》（以下简称《浙大简》）书中《左传》</SPAN><SPAN lang=EN-US>9</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">例、《日书》</SPAN><SPAN lang=EN-US>2</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">例、古文字</SPAN><SPAN lang=EN-US>7</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">例考释内容，试图通过“最重要的浙大楚简的文本内容”，来证明浙大简的真实可信。在我看来，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="曹">曹</st1:PersonName>先生的做法至少犯了两个方法性的错误：第一，所举古文献、古文字的例证，无一不是造伪者可见的材料，只能说明造伪者有据可依，无法证明浙大简不是伪作；第二，所举竹简文本的材料，完全没有文本复原的关联性概念，孤立片面，无以服人。文本复原的关联性，要求简帛工作者用关联的眼光看待文本，既要看到文本的字面意义，也要看到不同文本之间的关联，乃至文本之外的相关背景。作为浙大简的整理者，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="曹">曹</st1:PersonName>先生所举</SPAN><SPAN lang=EN-US>18</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">例证据之所以无一令人信服，就在于忽视文本关联，只看见材料对自己有利的一面。以下按整理者所举</SPAN><SPAN lang=EN-US>18</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;Times New Roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;Times New Roman&#39;">例原序，逐条批判所举《左传》、《日书》、古文字等“最重要的浙大楚简的文本内容”。文中删去可有可无的繁文术语，以方便读者。</SPAN></FONT></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN lang=EN-US><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><FONT face=宋体>&nbsp;</FONT></o:p></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><FONT face=宋体><SPAN lang=EN-US><SPAN style="mso-spacerun: yes">&
页: [1]
查看完整版本: 浙大藏简再辨伪——文本复原的关联性与浙大伪简再批判