记者 发表于 2012-6-5 08:00

“浙大简”遭质疑整理者称不必回应

<P style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0cm 0cm 12pt; mso-pagination: widow-orphan" class=MsoNormal align=center><FONT size=3><B><SPAN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體" lang=EN-US>“</SPAN></B><B><SPAN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體">浙大简<SPAN lang=EN-US>”</SPAN>遭质疑整理者称不必回应</SPAN></B></FONT><SPAN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體" lang=EN-US><BR><BR></SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體"><FONT size=3>　　<B>《光明日报》刊文质疑浙大所藏楚简真实性文史爱好者称<SPAN lang=EN-US>“</SPAN>不是楚简是晋简<SPAN lang=EN-US>”</SPAN></B></FONT><SPAN lang=EN-US><BR><BR></SPAN><FONT size=3>　　《浙江大学藏战国楚简》一书主编曹锦炎称，质疑者举出的例子却都是细枝末节、模棱两可的，对于这种本身都站不住脚的质疑，没办法做回应。<SPAN lang=EN-US><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></FONT></SPAN></P>
<DIV align=center>
<TABLE style="mso-cellspacing: 1.5pt" class=MsoNormalTable border=0 cellPadding=0>
<TBODY>
<TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes">
<TD style="BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #ece9d8; BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0.75pt">
<P style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan" class=MsoNormal align=center><SPAN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體" lang=EN-US><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape style="WIDTH: 174pt; HEIGHT: 412.5pt" id=_x0000_i1025 alt="图为浙江大学所藏部分竹简" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://photocdn.sohu.com/20120605/Img344764992.jpg" src="file:///C:DOCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml18clip_image001.jpg"></v:imagedata></v:shape><o:p></o:p></SPAN></P></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan" class=MsoNormal align=center><SPAN style="DISPLAY: none; FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-hide: all" lang=EN-US><o:p><FONT size=3>&nbsp;</FONT></o:p></SPAN></P>
<DIV align=center>
<TABLE style="mso-cellspacing: 1.5pt" class=MsoNormalTable border=0 cellPadding=0>
<TBODY>
<TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes">
<TD style="BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #ece9d8; BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0.75pt">
<P style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-pagination: widow-orphan" class=MsoNormal align=center><SPAN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 新細明體" lang=EN-US><v:shape style="WIDTH: 88.5pt; HEIGHT: 356.25pt" id=_x0000_i1026 alt="“浙大简”遭质疑 整理者称不必回应" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://photocdn.sohu.com/20120605/Img344764994.jpg" src="file:///C:DOCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml18clip_image002.jpg"></v:imagedata></v:shape><o:p></o:p></SPAN></P></TD></T

重耳 发表于 2012-6-5 18:13

他（质疑者）现在连碳14测年的结果都不相信了，不相信科学，那就根本没法对话。<br><br>哈哈！

刘静洁 发表于 2012-6-5 19:20

用元代雪庵来质疑“笔法”，不恰当。他说的都是楷体。

撅著屁股認字 发表于 2012-6-6 03:07

<br>這是要鬧哪樣啊？非要把那位“自稱曾擔任‘早已撤銷’的北大考古文博學院簡牘研究中心主任”的“早已被北大除名”的“水平實在是太低了”的“不相信科學”的“名叫‘邢文’的簡牘學者”惹急麼？非要逼他再來若干篇《浙大藏簡辨偽（續）》、《浙大藏簡再辨偽》之類？<br><br>實在是不智。<br><br>

laojiwei1 发表于 2012-6-6 05:56

理不辨不明，浙大不回应只能说明真实的证据不足。本人既买了清华简一、二，亦购了浙大简，就价格而论，浙大简和清华简虽差不多，但质量和清华简差多了。

黑猫警长 发表于 2012-6-6 07:59

記者無良啊，防火防盜防娛記，至理名言

haizhuangzi 发表于 2012-6-6 08:00

http://www.trinity.edu/departments/public_relations/index_of_experts/experts/xing.htm<br><br>三一大学WEN XING主页，确实有电子邮箱地址。<br><br>达特茅斯WEN XING主页，貌似没看到电子邮箱地址。<br>

和而不同 发表于 2012-6-6 08:00

背后有智囊团啊，对xw的国内外情况都了如指掌啊。

飞马 发表于 2012-6-6 20:39

贾不贾,白玉为堂金作马！

merlinpinkstaff 发表于 2012-6-7 08:00

看到士之弱那里，的确感到这质疑的文章有点弱，后面喷书法的更有点不着边际。
页: [1] 2
查看完整版本: “浙大简”遭质疑整理者称不必回应