先秦簡書誤分誤合例臆說（二則）？
<P style="TEXT-INDENT: 2em" align=left><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>古代有個笑話說：</STRONG></FONT></P><P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG> 某縣官寫字潦草，欲置酒延賓，批票付隸人買豬舌，“舌”字書之過長，隸人誤爲買豬“千口”。遍鄉尋買，但得五百口，赴官哀告，願減其半。縣官笑曰：“吾令爾市豬舌，何以識爲市豬千口？”隸人對曰：“今後若市鵞，千萬書短些，休要寫作買‘我鳥’。”—— 【明】馮夢龍纂輯《廣笑府》</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>譯文：某縣官寫字潦草。想要準備請客人，寫條子給差役買豬舌，“舌”字寫的太長，差役誤以爲是買豬“千口”。走遍鄉里尋找買豬，只得到五百口，到縣官那傷心地稟告，希望減掉它的一半。縣官笑著說：“我命令你買豬舌，爲什麼看成買豬千口？” 差役回答縣官：“今後如果買鵞，千萬寫短一些，不要寫作買“我鳥”。</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>古人豎行書寫，將上下結構的一個字誤認兩個字，或者將兩個字誤合爲一個字的情況想來是很常見的情況。我們發現以下二例或許就是如此——</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>一、上博二《民之父母》簡9：“亓（其）才（在）<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448001.gif" width=16>（語）也，敗矣！厷（宏）矣！大矣！”對應的傳世典籍作“言則大矣！美矣！盛矣”和“言則美矣！大矣”。 敗，原簡字形作“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448002.jpg" width=9>”。原整理者讀爲“快”，又疑是“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448003.jpg" width=16>”之誤寫（第168頁）。</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>臆測：</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>原整理者認爲“敗”是“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448003.jpg" width=16>”之誤寫很有可能。楚簡中的“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448003.jpg" width=16>”字作“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448004.jpg" width=11>”（郭店《老子》甲15）、“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448005.jpg" width=9>”（郭店《唐虞之道》17）、“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448006.jpg" width=11>”（上博二《容成氏》14）等形，與左部減省成一個“貝”的“敗”字如“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449007.jpg" width=17>”（包山文書128）、“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449008.jpg" width=10>”（上博七《凡物流形》甲19）形寫法較爲近似。不過，楚簡中的“敗”字左部絕大多數寫作兩個“貝”形，如本篇簡2即有“敗”字寫作“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449009.jpg" width=8>”形。又此句簡文對應今本的“言則大矣！美矣！盛矣”和“言則美矣！大矣”，其中“亓（其）才（在）<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448001.gif" width=16>（語）也”可對應“言”字，而竹書本不見“則”字。在楚簡文字中，“則”字或寫作“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449010.jpg" width=11>”（上博一《緇衣》17）、“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449011.jpg" width=14>”（上博二《子羔》2）形。因此，我們懷疑此處簡文所據的底本原本當作“亓（其）才（在）<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132448001.gif" width=16>（語）也，則<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449012.jpg" width=16>（美）矣！厷（宏）矣！大矣”，抄手在抄寫時誤將“則”字的左部與“<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449012.jpg" width=16>（美）”字的右部混寫在一起，從而形成了誤字“<IMG height=34 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132449013.jpg" width=20>（敗）”。</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>也即，此句簡文或當本是作：亓（其）才（在）<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfi
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"></FONT> </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>二、上博二《從政》簡甲15-甲5：毋<IMG alt=* width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633001.gif">（暴）、毋<IMG width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633002.gif">（虐）、毋惻（賊）、毋念（貪）。不攸（修）不武〈戒〉，胃（謂）之必城（成），則<IMG alt=* width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633001.gif">（暴）；不<IMG width=17 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633003.gif">（教）而殺，則<IMG width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633002.gif">（虐）；命亡（無）<IMG width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633004.gif">（時），事必又（有）<IMG width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633005.gif">（期），則惻（賊）；爲利<IMG width=16 height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633006.gif">（枉）事，則貪。</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG> 陳劍、周鳳五、陳偉等先生都指出，此段簡文可與《論語•堯曰》的第二章對讀：</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>子張問於孔子曰：“何如斯可以從政矣？”子曰：“尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。”……子張曰：“何謂四惡？”子曰：“不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。”</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>其中，陳偉先生曾說：</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>後者的“有司”對應前者的“貪”，……簡書“四毋”“貪”與“暴”、“虐”、“賊”都是單字詞，辭義也彼此相關。《論語》用了一個“有司”，與其他三事不協，語義也很費解。作爲另一種可能，簡書也許屬于今傳《論語》的祖本系統，或者是與之幷行的另外一系。</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>臆測：</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>我們懷疑，《論語》中的“有司”二字，原本或當是“貪”字誤分成“今貝”，傳抄中訛寫作“又司”，再誤讀成“有司”，其實本當是《從政》簡文的“貪”字之誤。</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG>楚簡中的“貪”字如下：</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em" align=left><FONT style="FONT-SIZE: 12pt"><STRONG><IMG alt=而〇（地）能～（含）之生之者 width=21 height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633007.jpg">郭店《語叢三》19 <IMG alt=〇（則）～（貪） width=19 height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132633008.jpg">上博二《從政》甲5 <IMG alt=今君之～惛（昏）○（苛）匿（慝） width=30 height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/15/20120315132634009.jpg">上博六《競公瘧》6</STRONG></FONT></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em" align=left><STRONG><FONT size=3>——“貪”誤分成“又司”的可能性似乎還是存在的。</FONT></STRONG></P>,
<FONT size=3>赞，小狐所说不失为一个新的思路<IMG src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/Editor/Emotion/13.gif"></FONT>
思路不新，观点新，而且合理呵呵
從字形上看，「今貝」如何訛成「又司」？可以推測出發生訛混的時代嗎？
<P>《民之父母》简2已有“四方又（有）败”之败作<IMG width=17 height=30 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/03/16/20120316143312001.jpg">的字形证据。 </P>,
小狐的观点反映了一个问题，绝对不能轻视传世文献，不要轻改传世文献
有意思!!<IMG src="Editor/Emotion/28.gif">
<FONT size=3 face=宋体>小狐的观点反映了一个问题，绝对不能轻视传世文献，不要轻改传世文献，严重赞成。</FONT>
可以好好研究。
页:
[1]