金文中的“役”字？

小狐发表于 2011-12-31 00:37

趙平安先生對古文字中的“役”字有過討論【參趙平安先生《說“役”》，“中國語言學發展之路——繼承、開拓、創新國際學術研討會”論文，北京大學，2010年8月26-30日；又载《语言研究》2011年第3期；其基本觀點又見所撰《談談出土文獻整理過程中有關文字釋讀的幾個問題——以清華簡的整理爲例》，載《出土文獻研究方法國際學術研討會會議論文集》，第194-195頁，臺北：臺灣大學文學院，2011年11月26-27日】。
    劉洪濤先生釋上官登銘文中的“<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614001.jpg" width=15 height=24>（<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614002.gif" width=13 height=19>）”字爲“役”【參劉洪濤先生《釋上官登銘文的“役”字》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心2011-2-16】。
    據此兩篇文章及其所舉的字形，我們是不是可以認爲金文中如下的字是“役”字呢？
《金文編》附錄下068（第1178頁）：
    <IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614003.gif" width=26 height=45>（～父乙尊）<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614004.gif" width=50 height=47>（～作父丁卣）<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614005.gif" width=39 height=50>（公史～簋）<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614006.gif" width=37 height=54>（<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163614007.jpg" width=29 height=28>）
    <IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615008.gif" width=33 height=33>（<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615009.jpg" width=18 height=21>盂）<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615010.gif" width=25 height=39>（<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615011.jpg" width=13 height=34>）<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615012.gif" width=38 height=50>（克鼎）
    清華簡《<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615013.jpg" width=14 height=15>夜》10號簡：“蟋蟀在堂，<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615014.jpg" width=15 height=18>（<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615015.jpg" width=15 height=17>役）車其行”的“役”字，除去“辵”部餘下的字形若如趙平安先生所說是旌旗之形的話，則上述金文中的“<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615016.gif" width=19 height=29>”形除去“辵”部餘下的字形顯然是旌旗之形，與楚簡中的“役”字形符合，釋爲“役”似無不可～
    附：趙平安先生先生文中所舉之字例轉引如下：
    郭店简《五行》45号简：“耳目鼻口手足六者，心之<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615017.jpg" width=20 height=26>也。”此句见于马王堆帛书《五行》，相应的字作“役”。
    上博简《容成氏》3号简：“凡民俾<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615018.gif" width=19 height=19>者，教而诲之，饮而食之，思<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615019.jpg" width=22 height=27>百官而月青之。”李零先生释<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615020.jpg" width=22 height=27>为役。
    《容成氏》16号简：“当是时也，疠<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615021.jpg" width=38 height=37>不至，妖祥不行。”李零先生释<IMG src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615021.jpg" width=38 height=37>为役，读为疫。
    清华简《<IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230163615

小狐发表于 2011-12-31 00:40

當然，還有個大前提是：
        《金文編》附錄下068（第1178頁）中所收的字都是同一個字～

在宥发表于 2011-12-31 04:49

趙老師對清華壹《耆夜》簡10“役”字描摹有無，右上第一、第三橫筆與左豎筆是明顯斷開的。郭店简《五行》45号简那個“役”也是如此。這該如何解釋呢？小狐先生所引《金文編》附錄下068沒有斷開的情況。

撅著屁股認字 发表于 2011-12-31 05:07

金文這些字形，通行說法認爲从“辵”从“徵”之中部爲聲，有什麼明顯問題嗎？何必改作？ 所謂“除去‘辵’部餘下的字形”，怎麼就看出“顯然是旌旗之形”了呢？ 楚簡“役”字主體部分，所謂像手執旌旗之說恐本就難信。

小狐发表于 2011-12-31 06:06

那麼，在宥先生（和下面那位一樣）亦不同意趙先生將字形看成“旌旗”之形啦？
    因爲，如果說字形是旌旗之形的話，斷不斷開好像是無所謂的哦——
    甲骨文中的旌旗形：
    <IMG border=0 width=21 height=39 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230220426001.jpg">《合》32591<IMG border=0 width=17 height=39 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230220426002.jpg">《小屯》3764<IMG border=0 width=36 height=49 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230220426003.jpg">《合》32926
 
    <IMG border=0 width=25 height=39 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230220426004.gif">這個字形不過多畫了道旗旒而已啊～,

小狐发表于 2011-12-31 06:31

<IMG width=53 height=62 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230222402001.jpg">（<IMG width=13 height=34 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/30/20111230222402002.jpg">）：《集成》4521
    單就此字形來看，除去“辵”旁之後的字形，說成是帶旒之旌旗之形，似乎也不無可能（當然，亦有可能下部是刀形之訛）～
    假如斷開這種現象是絕對的話，看來釋“役”確實不成立～,

lht 发表于 2011-12-31 20:58

在下在寫作《釋上官豆銘文的“役”字》的時候，曾對趙先生的文章認真學習過幾遍，所得的結論是既不能肯定也不能否定，所以在下的文章對這個問題采取了回避的態度，只運用歷史比較法係聯了楚簡役字和晉系文字的役字，沒有對其字形構造如何表意進行分析。這是其一。其二，《集成》9490“史”下一個字趙先生分析爲從又持㫃，我覺得是非常有道理的。有一種說法認爲“史”字的字形就是從又持倝，從甲骨文“史”和五年師史簋的“史”字（舊隸作從㫃從史誤）來看，這種看法是正確的。“史”字《說文》分析爲從又持中，所謂“中”是倝之省。我們知道，㫃、倝古本一字，所以《集成》9490“史”下一字很可能也是原始寫法的“史”字。不過前一個字也是“史”，寫法不同。可以這樣解釋，人名用字往往多保守，所以寫法不同。古文字從又與從連帶畫出身體的手形每無別，這個字也可能是族名金文中被大家釋為“旅”的那個字。

页: [1]

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver

金文中的“役”字？