清華簡《繫年》中的“逾” - Powered by Discuz! Archiver

你再不同意我就要打人了 发表于 2011-12-22 22:03

会不会读“偷”训“取”呢？

小狐发表于 2011-12-23 05:13

補充兩個用例：
《左傳》襄公二十六年：晉降彭城而歸諸宋。《春秋經》莊公三十年：秋七月，齊人降鄣。

小狐发表于 2011-12-23 05:21

又，
簡133“逾郜，止郑公涉澗以歸”的“止”，
爲什麽現在都釋爲“止”了呢？
先前不是釋爲“戴”的嚒？
釋爲“戴”，讀爲“載”，不是很通順的嚒？～
《左傳》哀公二十五年：乃載寶以歸。

小狐发表于 2011-12-23 05:59

之所以改釋，可能是考慮到第20簡的“戴”字一作“悳”一作從“戠”得聲之字吧？
可是，既然同一支簡上的字寫法都不一樣，不正好可以證明其他簡的“戴”寫作另外的字形也是可能的嚒？

海天发表于 2011-12-23 06:16

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 小狐: 
又，
簡133“逾郜，止郑公涉澗以歸”的“止”，
爲什麽現在都釋爲“止”了呢？
先前不是釋爲“戴”的嚒？
釋爲“戴”，讀爲“載”，不是很通順的嚒？～
《左傳》哀公二十五年：乃載寶以歸。
</blockquote>
參見袁金平〈清華簡《金縢》校讀一則〉《<SPAN style="FONT-FAMILY: 細明體; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-weight: bold">《清華大學藏戰國竹簡（壹）》國際學術研討會論文集》

海天发表于 2011-12-23 06:41

第20簡從“戠”的“戴”顯然與 <IMG border=0 width=31 height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/22/20111222224051001.jpg">（戴，《容成》09）為一字，「杙」、「樴」，當是一語之分化，所以「弋」、「<IMG border=0 width=22 height=24 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/12/22/20111222224051002.jpg">」無疑聲韻關係密切。（張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁61。）筆者曾論證後者從「弋」聲，現在看來是有道理的。 ,

小狐发表于 2011-12-23 06:45

將此字讀爲“止”字而訓爲“俘獲”，基本上是根據《左傳》等典籍有此類用法的“止”——
現在的問題是：
    焉知典籍中含有這個義項的“止”不是與“戴”同音的假借字呢？其本字已經不為人所知了呢？［此主题已被小狐在 2011-12-22 22:57:04 编辑过］

小狐发表于 2011-12-23 07:02

比如，
        依原有的思路，又參照《繫年》中的“戴”字寫作“悳”，則將之讀爲“得”如何？不是也很通順嚒？

萧旭发表于 2011-12-23 08:00

《淮南子•道應》“子發攻蔡，踰之”中的“踰”，不讀為降。許慎注：“踰，越，勝之也。”這個意義的字也作愈、瘉，戰勝疾病的專字。《史記·汲鄭傳》：“無以踰人。”《索隱》：“踰，《漢書》作瘉。瘉猶勝也。此作踰，踰謂越過人也。”<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

思齐发表于 2011-12-24 01:23

李家浩先生對《淮南子•道應》這句話的許注發表過評論：“許注將‘踰’訓為‘越’，再訓為‘勝之也’，輾轉相訓，似不可信。”（參李家浩：《包山卜筮簡218-219號研究》，《長沙三國吳簡暨百年來簡帛發現與研究國際學術研討會論文集》203頁，中華書局，2005年12月。）我們同意李先生的觀點。［此主题已被思齐在 2011-12-23 17:24:20 编辑过］

页: [1] 2

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver