《命》篇補釋兩則

海天发表于 2011-8-26 02:02

（一）
簡2「先夫〓（先大夫）之風<IMG height=17 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180226001.png" width=17>（？）遺命」，遺字作<IMG height=57 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180226002.jpg" width=27>，讀書會此釋正確可從。大概因為字形從「米」，與一般「遺」從「少」旁不同，遂有學者認為是「遝」字。「遝」字確實可以從「米」旁，但是字形上部不從「目」，釋為「遝」就失去字形的根據了。其實古文字「少」可訛變為「米」，如東周齊國銅器叔弓鎛和陳<IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180226003.png" width=19>簋中的「<IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180227004.png" width=19>」與「<IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180227005.png" width=19>」為一字異體。裘錫圭先生認為是由「少」訛變為「米」，〈讀逨器銘文劄記三則〉《文物》2003.6 頁75。又見張富海《漢人所謂古文研究》45頁。
 
（二）
<IMG height=19 alt=* src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180228006.jpg" width=19>（答）曰：【7】「亡<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180228007.jpg" width=19>（僕）之尚（掌）楚邦之正（政），<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180228008.jpg" width=19>（坐）<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180229009.jpg" width=19>（友）五人，立<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180229009.jpg" width=19>（友）七人，君王之所<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180229010.png" width=19>（以）命與所爲於楚【8】邦，必內（入）<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180230011.jpg" width=19>之於十<IMG height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180229009.jpg" width=19>（友）又厽（三）
<IMG height=19 alt=* src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180230011.jpg" width=19>字作<IMG height=51 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180230012.jpg" width=41>，讀書會認為：「字又見於《上博（六）·平王與王子木》簡1，字作<IMG height=54 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180230013.jpg" width=29>，讀爲『遇』。本文可讀爲匹偶之『偶』。」董珊先生在此說的基礎上讀為「諏」，詢問也。筆者則讀為「叩」，問也。
謹案：《包山》258有「<IMG height=44 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180231014.jpg" width=35>（<IMG height=17 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180231015.jpg" width=17>－藕)二<IMG height=15 alt=●＝共 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180232016.jpg" width=15>(<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180232017.jpg" width=16>)」，也有「<IMG height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180233018.jpg" width=31 border=0>蓏（瓜）一<IMG height=15 alt=●＝共 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180233019.jpg" width=15 border=0>(<IMG height=16 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180232017.jpg" width=16 border=0>)」李家浩先生已指出同簡出現且寫法不同，「說明它們不是一字」（李家浩：《信陽楚簡中的“杮枳”》，《簡帛研究》第二輯，法律出版社，1996年9月，第7頁。）李家浩先生指出「<IMG height=44 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180231014.jpg" width=35 border=0><IMG height=17 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180231015.jpg" width=17 border=0>」應釋為「藕」，這是「侯」部。「<IMG height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180233018.jpg" width=31 border=0>蓏一<IMG height=15 alt=●＝共 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180233019.jpg" width=15 border=0>」，《14種》119頁讀為「瓜」，這是魚部。而後來出現「<IMG height=17 src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/25/20110825180231015.jpg" width=17 border=0><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-F

海天发表于 2011-8-26 19:44

<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt">對於「坐友」，讀書會指出：「原整理者讀『<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-font-kerning: 1.0pt"><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"> <v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 14.25pt; HEIGHT: 14.25pt" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:title="" src="file:///C:DOCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml11clip_image001.png"></v:imagedata><o:lock aspectratio="f" v:ext="edit"></o:lock></v:shape><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt">』爲『右』，謂『坐右』爲『坐席之右』（<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-font-kerning: 1.0pt">199<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt">頁），非是。《列女傳·母儀傳》謂：『桓公坐友三人，諫臣五人，日舉過者三十人，故能成伯業。』可資比照。『立友』則與『坐友』相對而言。」謹按：讀書會此說是，相同文獻例證亦見於《全唐文‧卷七百四十二‧上崔相公書》：「齊桓公為諸侯盟主，有<A name=hit001></A>坐友三人，諫臣五人，舉過者三十人。」對照上下文來看，「坐友」的身分或職責與「諫臣」、「舉過者」相同，則「坐」可理解為<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt">辯論、對質的意思。《左傳‧昭公二十三年》：「叔孫婼如晉，晉人執之…… <SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt">晉人使與邾大夫坐。」<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-la

萧旭发表于 2011-8-26 20:24

蘇兄所言，殆求之過深。“坐友”與“立友”相對，蓋身份之不同。《列女傳》卷1：“桓公坐友三人，諫臣五人，日舉過者三十人，故能成伯業。”“坐友”實亦諫臣，故能舉過。《呂氏春秋·自知》：“故天子立輔弼，設師保，所以舉過也。”高注：“舉，猶正也。” “坐友”當即師保之屬，諸侯師事之，故得坐。次一等的就是立臣了。又考《呂氏春秋·驕恣》楚莊王引仲虺之言：“諸侯之德，能自為取師者王，能自取友者存，其所擇而莫如己者亡。”《韓詩外傳》卷6作“諸侯之德，能自取師者王，能自取友者霸，而與居不若其身者亡。”《説苑·君道》：“郭隗曰：帝者之臣，其名臣也，其實師也；王者之臣，其名臣也，其實友也；霸者之臣，其名臣也，其實賓也；危國之臣，其名臣也，其實虜也。”“坐友”蓋即自取之師者，“立友”蓋即自取之友者。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

海天发表于 2011-8-26 23:08

謝謝蕭先生惠賜高見！<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="蕭">蕭</st1:PersonName>先生說：「『坐友』與『立友』相對，蓋身份之不同。」以及「『坐友』實亦諫臣，故能舉過。」這兩個認識與筆者上文所提相同。其次，《命》簡文是「亡僕之掌楚邦之政，坐友五人，立友七人，君王之所以命與所爲於楚【8】邦，必入舉之於十友又三，皆亡□焉而行之。<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">今視日爲楚令尹▃，坐友亡【<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體">9<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">】<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">一人，立友亡一人，而邦政不敗，僕以此謂視日十又三亡僕▃。」此處擁有「坐友」、「立友」的對象是葉公子高與令尹子春，是以筆者才會考慮是可以爭辯是非、針砭時政的朋友。葉公子高與令尹子春的「坐友」大概很難是「故天子立輔弼，設師保，所以舉過也」的「師保之屬」。寬泛一點說，「坐友」是身份比較尊崇可以提供諮詢的友人，「立友」自然是次「坐友」一等的。

佑仁发表于 2011-8-26 23:39

<IMG src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/Editor/Emotion/28.gif">

今日所見的《古文四聲韻》「與」字下所收的寫法就有「<IMG border=0 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/26/20110826153556001.gif"> 」、「<IMG border=0 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/26/20110826153651001.jpg">」兩種版本：
<IMG border=0 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/26/20110826153709001.jpg"> 

（學海書局版、《古文字詁林》版、《異體字字典》）

<IMG border=0 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/26/20110826153727001.jpg"> 
（中華書局版） 
 （宋）夏竦撰：《古文四聲韻》，（臺北：學海出版社，1978年），頁155。
 《古文字詁林》一書未能說明其所採用的版本，古文字詁林編纂委員會編纂：《古文字詁林》第三冊，（上海：上海教育出版社，2000年），頁230。
 異體字字典所使用的版本為碧琳瑯館叢書甲部（乾隆己亥汪啟淑據西陂宋氏汲古閣景本鈔本），李鍌等編：教育部《異體字字典》網路版，2004年年1月正式五版，網址：http://140.111.1.40/suoa/suoa.htm
 （宋）夏竦編：《古文四聲韻》，（北京：中華書局：1983年12月），頁39。
 
另外「瓜」字似乎向左或向右並無區別，三晉璽印中常見以「令狐」為姓者，其中見兩例「狐」字：
<TABLE style="BORDER-COLLAPSE: collapse" border=1 cellSpacing=0 borderColor=#000000 cellPadding=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top width=139>
<IMG border=0 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/26/20110826153853001.jpg"> </TD>
<TD vAlign=top width=139>
<IMG border=0 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/26/20110826153858001.jpg"> </TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top width=139>
璽彙3986/令狐佗</TD>
<TD vAlign=top width=139>
璽彙3987/令狐買</TD></TR></TBODY></TABLE>二字都為「狐」字當無疑義，左邊「狐」字的「瓜」旁與習見寫法無別，右邊字形的「瓜」字則向左。 
 施謝捷先生《古璽彙考》還收有「命狐」，施謝捷先生：《古璽彙考》，安徽大學博士論文，2006年5月，頁308。
, ［此主题已被佑仁在 2011-8-26 15:40:14 编辑过］

有鬲散人 发表于 2011-8-27 19:41

以戰國文字的奇詭，“與”簡省為“<IMG height=15 width=14 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/27/20110827114059001.gif">”是完全有可能的，“<IMG height=15 width=14 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/27/20110827114059001.gif">”再隸定為“<IMG height=15 width=16 border=0 ? src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/27/20110827114059002.gif" onmousewheel="return bbimg(this);">”或“<IMG height=15 width=17 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/27/20110827114059003.jpg">”，也是可以理解的。似不必將“<IMG height=15 width=16 border=0 ? src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/27/20110827114059002.gif" onmousewheel="return bbimg(this);">”或“<IMG height=15 width=17 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/08/27/20110827114059003.jpg">”求之過深。 
,

海天发表于 2012-2-20 05:28

<IMG width=41 height=51 ? onmousewheel="return bbimg(this);" src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212624001.jpg">（<IMG alt=* width=19 height=19 ? onmousewheel="return bbimg(this);" src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212625002.jpg">）也可以考慮讀為「訪」，滂紐陽部，三等合口；「瓜」，見紐魚部，二等合口。聲紐相通例證如郭店簡《窮達以時》３號「河<IMG width=14 height=14 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212625003.gif">」當讀爲「河浦」，11號「告古」當讀爲「造父」，（袁國華：《郭店楚簡文字考釋十一則》，《中國文字》新廿四期141頁。李家浩：《讀〈郭店楚墓竹簡〉瑣議》，《中國哲學》第二十輯353-354頁。）「<IMG width=14 height=14 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212625003.gif">」從「古」聲，為見母，而「浦」為滂母，「父」為並母。《爾雅‧釋詁》：「靖，惟，漠，圖，詢，度，咨，諏，究，如，慮，謨，猷，肇，基，訪，謀也。」可見「諏」、「訪」二者義近，《清華‧皇門》8-9「我王訪良言於是【8】人」與簡文「君王之所<IMG width=19 height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212625004.gif">（以）命與所爲於楚【8】邦，必內（入）<IMG width=19 height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212626005.jpg">（訪）之於十<IMG width=19 height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2012/02/19/20120219212626006.jpg">（友）又三」文意相近。,

海天发表于 2012-2-20 08:00

<SPAN style="FONT-FAMILY: 新細明體; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》頁<SPAN style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體" lang=EN-US>378<SPAN style="FONT-FAMILY: 新細明體; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">【瓜與亡】、頁<SPAN style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體" lang=EN-US>446<SPAN style="FONT-FAMILY: 新細明體; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">【亡與方】有通假例證，可見「瓜」可以讀為「訪」。又上述頁<SPAN style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體" lang=EN-US>378<SPAN style="FONT-FAMILY: 新細明體; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">【瓜與亡】所引到的甲骨文例證，請見《新甲骨文編》<SPAN style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體" lang=EN-US>555<SPAN style="FONT-FAMILY: 新細明體; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">頁。

laojiwei1 发表于 2022-3-20 12:37

愚以为，坐友五人，立友七人。当是叶公智囊团的两组人马，具体应有分工。

页: [1]

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver

《命》篇補釋兩則