biglee100 发表于 2010-6-16 08:00

<DIV class=t_msgfont id=postmessage_1218671636>我的结论是:<BR><BR>&nbsp; &nbsp; 一 郭店简书《老子》没有治国方略,老子不是政治家,也没有其它的形形色色人物的思想,是一部纯粹的哲学著作;<BR><BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;二 五千言《老子》是古人为了政治目的而设的中国学术史上最大的骗局,真假混杂,泥沙俱下,流传了两千多年,对于中国造成的影响至为深广,在一定的程度上改变了中国的历史航程。<BR><BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;由于历史的和其他的种种原因,在骗局中的人们,现在究竟有多少愿意退出?</DIV>

biglee100 发表于 2010-6-25 22:23

如果我的结论成立,一切以五千言《老子》为基础的研究,意义便不太大了。拙作《简书老子笺证》(1)、《简书老子笺证》(2)及《破解千古学术谜案————黄老之术》,对于那些把五千言《老子》奉为经典的研究者来说,可能会起到“我花开后百花杀”的效果。<IMG id=modify_button_35166 style="CURSOR: pointer" onclick="modify_msg(&#39;35166&#39;, &#39;f8d0361dacc224cfbfe873047b043029&#39;)" alt="" src="http://chin.nju.edu.cn/smf/Themes/babylon/images/icons/modify_inline.gif" align=right>

biglee100 发表于 2010-6-29 08:00

<P>引自北坛,网名为shijiz:</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>研究《老子》不光要研究其原始文本,還要研究其對後世的影響。你這麼說是不妥的,因爲它的原始意義對後世也許沒有什麽影響,起作用的倒是誤抄、誤解乃至摻假後的《老子》。這也是思想史的一部份,不可因此而否定,儘管我對《老子》毫不感興趣。</P>

biglee100 发表于 2010-6-29 08:00

<DIV class=t_msgfont id=postmessage_1218674950>“研究《老子》不光要研究其原始文本,還要研究其對後世的影響。你這麼說是不妥的,因爲它的原始意義對後世也許沒有什麽影響,起作用的倒是誤抄、誤解乃至摻假後的《老子》。”<BR>这话听上去好像面面俱到,公平允正,其实还是要分析一下。<BR>这里有一个性质的问题。<BR>请问先生:古往今来,有多少人是像先生说的那样,先承认《老子》是“誤抄、誤解乃至摻假後的《老子》”的,而不是将五千言都作为真经来研究的?恐怕没有,否则我也不会花费巨款来发表文章。<BR>“对于那些把五千言《老子》奉为经典的研究者来说,可能会起到‘我花开后百花杀’的效果。”如果五千言遭篡改的观点确立,肯定会对那些依然把五千言奉为经典的研究者带来影响。<BR>当然,在承认五千言是遭篡改过的前提下,研究这种本子对历史文化和社会产生的影响,这确实是思想史的一部分,这也是社会科学的一部分,但这绝对不可能包括仍然将五千言奉为真经的研究者在内。<BR>先生的责问,使我有机会将自己的观点表达的更为明白、更为充分,谢谢。这个问题很有水平,也很有责任心。再次表示感谢。</DIV>

biglee100 发表于 2010-7-7 07:06

<H2>引自北坛,网名为shijiz:</H2>
<H2>&nbsp;</H2>
<H2>回复 9楼 的帖子(在本坛为5楼)</H2>
<DIV class=t_msgfont id=postmessage_1218675120>此語允當。古人注疏多借題發揮、販賣私貨,而不汲汲真實;愚人易爲所惑。</DIV>

biglee100 发表于 2010-7-9 08:00

<TABLE style="TABLE-LAYOUT: fixed" cellSpacing=0 cellPadding=5 width="100%">
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top width="85%" height="100%">
<DIV class=post id=msg_35233>其实五千言《老子》的篡改在秦汉间,是使用了皇权来进行篡改的,当时没人敢揭示真相,几代以后又没人能够揭示真相,这一中国学术史上最大的骗局,两千多年来欺骗的是所有的人,无分智愚。只有当郭店《老子》出土后,才能将这一骗局揭穿。</DIV><IMG id=modify_button_35233 style="CURSOR: pointer" onclick="modify_msg(&#39;35233&#39;, &#39;3b5f4f6c9d1bcd4f5ab37dc12158d665&#39;)" alt="" src="http://chin.nju.edu.cn/smf/Themes/babylon/images/icons/modify_inline.gif" align=right> </TD></TR>
<TR>
<TD class=smalltext vAlign=bottom width="85%"></TD></TR></TBODY></TABLE>

biglee100 发表于 2010-8-6 02:04

<P>请教各位专家和教授:</P>
<P>前段时间在本坛(或简帛论坛)看到一篇文章,大意是中科院考古所发掘了一处遗址,出土了5、6千年前的墨书陶片,证明墨书早于甲骨文。当时因有事未及细看,现在竟然找不到了。有哪位专家知道的,请告之,谢谢。</P>

biglee100 发表于 2010-8-31 08:00

<DIV class=t_msgfont id=postmessage_1218691558>在中国的哲学史、学术史上,两千多年来《老子》的研究只证明:万千须眉不如一妇人。也证明一条真理:尽信书不如无书。也证明了一句名言:“人生识字糊涂始”。也证明:中国的知识分子可以将最为荒谬的谬论注释为真理。</DIV>

biglee100 发表于 2010-8-31 08:00

<DIV class=t_msgfont id=postmessage_1218691578>在整个中国学术史上,没有任何一件事情能够像五千言《老子》那样,能够使两千年来知识阶层颜面尽失。两千年来,士人歪解、曲解《老子》,道家则将《老子》推到一个不可知的境地,对老子进行了神秘的妖化。<BR>沧海横流,往往南京会出现中流砥柱。<BR>上面说的“一妇人”便是南京人,她没有高深的知识,在学术界没有什么知名度,她的见解虽然被学术界忽视,但那属于埋在沙里的金子,现在让我们拂去沙子,让我们来看一看真金:<BR>《明史》(中华书局标点本)“马皇后本传”:“一日,问女史:‘黄老何教也,而窦太后好之?’女史曰:‘清净无为为本。若绝仁弃义,民复孝慈,是其教矣。’后曰:‘孝慈即仁义也,岂有绝仁义而为孝慈者哉!’”马皇后的话,一句可以顶一万句,这倒并不是因为她的政治地位,而是她第一个揭示了五千言的真相。<BR>马皇后算不上学问家,一听就听出了五千言的毛病,以王弼的学识为什么研究不出来,还在那里满口胡说?马皇后足以使两千多年来研究《老子》的学问家相形见绌。<BR>从学术贡献方面说,马皇后这句话的价值,甚至超过了一万本基本观点错误的书。<BR>我真是不得不佩服说这句话的人:“人生识字糊涂始。”<BR>研究《老子》的人得不出正确的结论,得出正确结论的人并没有研究《老子》。我不得不叹服“不识庐山真面目,只缘身在此山中”这句诗。</DIV>

biglee100 发表于 2010-8-31 08:00

解老者更多地不是爲了解釋老子(就這麼一點字,僅作簡單訓詁成就不了多少學問和作品,就如《易》、《孫子兵法》),而是爲自己的思想作注釋,從《韓非子》不就開始這條路了麼?<BR>《明史》記載馬皇后這一說法,主觀上是爲了給儒家張目。至於客觀上,所不能置論。<BR><BR><BR>——————引自北坛,网名shijiz
页: [1] 2
查看完整版本: 《简书老子笺证》(2)