從《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗》等推測上博簡剩餘篇目

草曷发表于 2010-1-26 19:59

從《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗》等推測上博簡剩餘篇目

從《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗》等推測上博簡剩餘篇目
《上海博物館藏戰國楚竹書》已出版七冊，第八冊的介紹亦已有網友貼出（<A href="http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=2710">http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=2710</A>）。濮茅左先生曾指出，《字析》所在的第四批簡不在《上海博物館藏戰國楚竹書》的出版計劃中（濮文似見於簡帛研究網站），那麼剩下的幾冊《上海博物館藏戰國楚竹書》中會有些什麽內容呢？
李零先生是上博楚簡的初步整理者，最初的分篇、排序、綴合、釋文皆由李先生完成。李先生在兩部著作——《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗——我讀〈論語〉》中都簡略提到了上博簡的分篇情況。我們就以此為線索，結合《上博八》目錄，來看看上博簡中尚未發表的內容。
以下篇名加[]者為後擬，排序、內容簡介皆依李書。
一、史書
（一）楚史
1，叔百——記楚成王時事。“叔百”即楚臣蔿呂臣。
2，[子玉治兵]甲乙本——記晉楚城濮之戰前楚臣成得臣（字子玉）治兵事。
3，[蔡分楚器]——楚靈王敗蔡靈侯於呂（疑在前531年），命申成公取分蔡器。
4，[司馬子有問於白炎]——記楚惠王時事.司馬子有即《左傳》哀公十六、十八年所見公孫寧（字子國）。
5，[閻㝅先驅]甲本——記楚昭王二十一年（前495年）滅胡事。
6，[左司馬言]——記楚惠王時事。
【以上四篇與[鄭子家喪]（李書稱[兩棠之役]）乙本合抄。】
7，靈王既——記楚靈王事。
8，[閻㝅先驅]乙本——同甲本。
9，[百占辭賞]——記楚昭王二十七年（前479年）白公之亂後的事。
10，王居——記楚惠王時事——見《上博八》介紹。
11，葉公子——記楚惠王時事。
12，[謙恭淑德]——記楚惠王時事。
【以上三篇合抄。】
13，[陳公忹治兵]——陳公，不詳。楚滅陳，封穿封戌為陳公……此人當在其後。
14，[昭王聽賽人大告]——殘簡。記楚昭王時事。
15，命
16，志書乃言
【以上兩篇據《上博八》介紹，題名或為後擬，又或與前舉篇目相重。】
（二）其他
17，[有所]——殘簡。
18，[寢尹曰]——殘簡。
 二、儒籍
19，不詳——與[君子為禮]（李書稱[顏淵]？）、[弟子問]合抄，同在正面。
20，齊師子家——[君子為禮]、[弟子問]、篇20之反面，下欄，上欄是日書。
21，不詳——[相邦之道]（李書稱[子貢]）背面。
22，[顔淵]——疑即《上博八》之“顔淵問于孔子”。
23，[子路]——疑即《上博八》之“子道餓”（厄？）。
【以上兩篇與[民之父母]（李書稱[孔子閒居]）、[武王踐祚]合抄。】
24，[言游]——可能與[昔者君老]（李書稱[太子朝君]）、內禮同抄。
25，[季桓子]——《喪家狗》提到與季桓子相關的簡文兩種，此當為[孔子見季桓子]之外的另一種。
26，[曾子]
27，殷言
28，[尚父、周公]之一
29，[尚父、周公]之二
【以上兩篇據《上博八》介紹，或為一篇兩本。】
 三、辞赋
30，是故聖人兼此——每句後面都綴有嘆詞“含可”，疑讀為“含兮”或“今兮”。與另一篇簡文合抄（正背連抄）。
31，[蘭賦]——見《上博八》介紹
32，[鵬賦]
33，有皇將起
34，李頌
35，鶹鷅
【以上三篇據《上博八》介紹，題名或為後擬，又或與前舉篇目相重。】
 四、其他
36，[日書]——[君子為禮]、[弟子問]、篇20之反面，上欄——篇幅很短，只是摘抄。
37，[卜書]——與《龜策列傳》的某些描述相似。
據濮茅左《上博楚簡的基本情況》補：
38宮
39公子
40思民毋台
41陰陽（凡物流形？）
以上41篇或有同篇異名造成的重複，而《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗》未提到的篇目應該還有一些，另外還有殘簡，總之仍有相當數量，大概要有11-12冊，大家慢慢等吧……［此主题已被草曷在 2010-2-4 23:01:48 编辑过］

淄泷发表于 2010-1-26 20:28

海天发表于 2010-1-26 21:09

郭永秉  讀《平王問鄭壽》篇小記二則 <SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: SimSun; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 9.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">070830 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=709
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: SimSun; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">附帶說幾句和此簡歸篇有關的問題。上引沈培、<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="陳劍">陳劍</st1:PersonName>先生文分別指出7號簡“究竟應當屬於哪一篇，有待進一步研究”，“在已發表的上博簡裏，沒有找到跟此簡有關的，不知在未發表部分裏有沒有它的位置”。我們注意到<st1:PersonName w:st="on" ProductID="李零">李零</st1:PersonName>先生《簡帛古書與學術源流》披露的上博簡約20種“春秋戰國故事”中，有“《王居蘇瀬之室》三種”。這三種的篇題分別是《王居蘇瀬之室》、《葉公子高之子見令尹子春》和《謙恭淑德》。<A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.guwenzi.com/ShowPost.asp?ThreadID=2743#_ftn1" name=_ftnref1><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: SimSun; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA"></A><A href="http://www.bsm.org.cn/#_ftn34"></A>據<st1:PersonName w:st="on" ProductID="李">李</st1:PersonName>先生說，這三個篇題皆後加，可見篇題中的内容都是簡文的原話或者將簡文原話提煉而成的。7號簡的“溫恭淑惠”，原整理者即釋為“謙恭淑德”。<A title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.guwenzi.com/ShowPost.asp?ThreadID=2743#_ftn2" name=_ftnref2><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: SimSun; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA"></A><A href="http://www.bsm.org.cn/#_ftn35"></A><st1:PersonName w:st="on" ProductID="李">李</st1:PersonName>先生所謂的“《謙恭淑德》”有沒有可能原來就包含了這支簡呢？如果確實如此，這支從字體和内容看都與《平王問鄭壽》篇無關的簡爲什麽後來又被從他篇抽出歸入此篇？這也許都只能等待上博簡繼續發表，才能給出一個合理的解釋。 
<DIV style="mso-element: footnote-list"> 
<HR align=left width="33%" SIZE=1>

<DIV id=ftn1 style="mso-element: footnote">
<A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.guwenzi.com/ShowPost.asp?ThreadID=2743#_ftnref1" name=_ftn1><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Times New Rom

淄泷发表于 2010-1-26 21:12

瞎评点一番。。。
1，叔百——記楚成王時事。“叔百”即楚臣蔿呂臣。
《左传》作“叔伯”，简为“百”似为正字，“臣”或与“百”关联。——瞎扯，找出证据来？王尚书《解诂》已言“伯”通“百”，简文似可证其言。
3，[蔡分楚器]——楚靈王敗蔡靈侯於呂（疑在前531年），命申成公取分蔡器。
        灵王杀灵侯，《左传》言在申，此言败之于吕，补史？正史？。据《传》成公七年，令尹子重欲取田于申、吕，申公曰是无申吕也晋郑必至于汉，两邑相距很近，故申成公参与分器，申成公未知何人。也可能此事与灭蔡事无关。——待资料公布再说。
4，[司馬子有問於白炎]——記楚惠王時事.司馬子有即《左傳》哀公十六、十八年所見公孫寧（字子國）。
司马子有应非公孙宁，据《传》宁实任令尹而非司马，其字子国，亦非子有。此之子有为司马公孙宽乎？——可能简中明指其为公孙宁，未发表前，先别这么肯定。。
11，[葉公子高之子見令尹子春]——記楚惠王時事。
据《传》，叶公定子国为令尹，老于叶。此子春很可能为子国之下任。——无聊，下任之下任难道就不可能？
13，[陳公忹治兵]——陳公，不詳。楚滅陳，封穿封戌為陳公……此人當在其後。
这几乎是肯定的。。。。。。——别这么肯定。。。。。。。［此主题已被淄泷在 2010-1-26 13:18:15 编辑过］

wenlong 发表于 2010-1-27 00:38

全部1200多枚，出版了的包括<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">綴合的有700左右，还有大约400-500，这不包括第四批400多。

wenlong 发表于 2010-1-27 01:13

《范戊贱玉》(篇题为后加，分甲本、乙、丙、丁四本)。“范戊”，楚臣，于史无考。
这是哪篇？

草曷发表于 2010-1-27 04:50

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> 紫竹道人: 
17，[三郤之難]——記晉厲公時的三郤之難，事見《左傳》成公十七年（前574年）和《國語·晉語六》。
 
——此篇大概就是《上博（五）》已經發表過的《姑成家父》，似可剔除。
［此主题已被紫竹道人在 2010-1-26 14:20:59 编辑过］</blockquote>
道人所言甚是，當據改。

草曷发表于 2010-1-27 04:53

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> wenlong: 
《范戊贱玉》(篇题为后加，分甲本、乙、丙、丁四本)。“范戊”，楚臣，于史无考。
这是哪篇？
</blockquote>
該篇即《君人者何必安哉》，目前發佈的是甲、乙兩本，李零先生表示，當時分四本可能是照片比例不同所致。

草曷发表于 2010-2-2 07:44

<blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> wenlong: 
上海博物藏戰國楚竹書中，共發現二十餘名時人書寫的篇題，在流散的竹書中，還能發現如此多的篇題是罕見的。這些篇題是：
一、《恒先》。二、《內豊》。三、《訟城氏》。四、《慎子曰恭儉》。五、《競建內之》。六、《子羔》。七、《殷言》。八、《宮》。九、《命》。十、《公子》。十一、《競公瘧》。十二、《曹沫之陳》。十三、《吳命》。十四、《中弓》。十五、《陰陽》。十六、《隰朋與鮑叔牙》。十七、《氏古聖人兼之》。十八、《思民毋台》。十九、《齊師子家》。二十、《靈王既》。二十一、《葉公子》。二十二、《叔百》。二十三、《臧王既成》。二十四、《王居》等。《王居》是最近發現的，簡背，竹青面，不容易入墨，書迹很淡。
 
 
其中《殷言》。《宮》。《命》。《公子》。《陰陽》。《氏古聖人兼之》。《思民毋台》。《齊師子家》。《靈王既》。《葉公子》。《叔百》。《臧王既成》。《王居》。还未发表
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>
</blockquote>
兄的第一段文字當引自濮茅左：《上博楚簡的基本情況》（簡帛研究網站）
以濮文對照李二書，可知：
“齊師子家見曾子”篇題當爲“齊師子家”。
[葉公子高之子見令尹子春]當作“葉公子”，後發現篇題。
[王居蘇瀨之室]當作“王居”，後發現篇題。
可增加李零未提及的篇目：
宮、公子、陰陽（凡物流形？）、思民毋台。
辞赋类的“是故聖人兼此”濮文称“氏古聖人兼之”，“此”、“之”未知孰是。
濮文的“隰朋與鮑叔牙”似當即“鮑叔牙與隰朋之諫”，該篇恐不能再容下一個篇題。
第二段未發表者中《命》、《王居》見《上博八》介紹。
《臧王既成》見《上博六》。

草曷发表于 2010-2-2 07:46

1樓已據大家的意見修改。

页: [1] 2

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver

從《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗》等推測上博簡剩餘篇目