也談[我邑]陵君豆、[我邑]陵君鑑的「用」

佑仁发表于 2009-8-14 05:57

也談[我邑]陵君豆、[我邑]陵君鑑的「用」

今晚讀到徐寶貴先生的〈金文研究五則〉(收入《古文字學論稿》2008年安徽大學出版社)
徐先生將[我]陵君豆、[我]陵君鑑的
<IMG border=0 src="http://www.guwenzi.com/UpFile/UpAttachment/2009-8/20098132298q8mroxz_novazi9kym_eedg.bmp" onload=javascript:DrawImage(this);>
(摹本取自徐先生之論文)
改讀作「呆(保)用」的合文(頁101-103)，徐先生提出了很多合理
的解釋，包括戰國文字的合文情況，保字相似的寫法等，
他最主要不接受釋作「甬(用)」的理由是「因為『用』、『甬』二字中間筆畫的下部無左右兩斜畫」，
不過，我想還是以傳統釋作「甬」讀作「用」的看法為佳，
因為《上博七˙凡物流形》甲簡15「甬」字正作「<IMG border=0 alt=64×130 src="http://www.guwenzi.com/UpFile/UpAttachment/2009-8/2009813215512watw36du296ozaq51tdjkim.bmp" width=64 onload=javascript:DrawImage(this); height=130>」讀作「用」。
 
 
［此主题已被佑仁在 2009-8-13 22:23:43 编辑过］［此主题已被佑仁在 2010-3-23 12:38:49 编辑过］

海天发表于 2009-8-14 06:57

確實如此！不過徐先生寫作此文時，尚未得見上博七<IMG src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/Editor/Emotion/79.gif">，所以也是非戰之罪啦。

佑仁发表于 2009-8-14 07:05

是呀~徐先生如果有看到上博七，應該會有不一樣的看法。
現在古文字材料發表的速度越來越快，說法的對錯很快就有答案。

海天发表于 2009-8-14 07:08

如果看到，那那應該就不會自打嘴巴了吧<IMG src="http://www.gwz.fudan.edu.cn/Editor/Emotion/54.gif">

徐伯鸿 发表于 2009-8-14 21:56

我赞同“還是以傳統釋作「甬」讀作「用」”！
徐寶貴先生之所以将那个字“改讀作「呆(保)用」的合文”，必有原由，推测起来，可能有二点：一、“永保用之”是金文铭文的套语。二、最后一段多是四字一句，若将那字改讀作「呆(保)用」的合文”，“官”字连下读，那铭文的最后一段就很规整了。（以祀皇祖，以会父儿，永保用之，官攸无疆！）
不过，我还是赞同将那个字釋作「甬」，讀作「用」！

佑仁发表于 2010-7-19 01:59

再補個證據：<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
天星簡[甬戈]作<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"> <v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><IMG style="WIDTH: 55px; HEIGHT: 67px" border=0 alt=179×203 src="http://www.guwenzi.com/UpFile/UpAttachment/2010-7/20107181755467j37a!bm3a@fbx-kza-2muutw.bmp" width=179 onload=javascript:DrawImage(this); height=203>(參《譜系》1187)
「甬」旁豎筆亦添「八」形。
<o:p> </o:p>

海天发表于 2010-7-19 03:24

天星簡[甬戈]作<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"> <v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"></v:path><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"></o:lock></v:shapetype><IMG onmousewheel="return bbimg(this);" style="WIDTH: 55px; HEIGHT: 67px" height=203 alt=179×203 src="http://www.guwenzi.com/UpFile/UpAttachment/2010-7/20107181755467j37a!bm3a@fbx-kza-2muutw.bmp" width=179 onload=javascript:DrawImage(this); border=0 ?>(參《譜系》1187)
 
此形體未必沒有問題，此形亦見於《楚系簡帛文字編》增訂本1156頁，但字形上面做口形，與甬
不同，反接近彭祖的央字。《楚文字編》789頁所列的天星簡[甬戈]字，則未見下面加八形的寫
法。總之，上舉天星簡[甬戈]字恐先存疑為好。
<DIV class=upfilea><img border=0 onload=javascript:DrawImage(this); src=UpFile/UpAttachment/2010-7/2010718192442ahz52-!k129d!v8ix@8zkqrqu.jpg></DIV>

佑仁发表于 2010-7-19 04:00

謝謝海天學長的寶貴意見，這個字最早我也有點懷疑，
因為《楚系簡帛文字編》和《譜系》的摹本不同，
誰比較精確實難判斷，但是天星簡文例是「齒<SPAN style="FONT-FAMILY: '新細明體','serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">△」，
《譜系》認為即讀作曾侯乙墓出現數次的「齒[車甬]」，似乎也不無道理。
再來就是偏旁制約，從「甬」從「戈」這個字再常見不過了。
不過，問號很多，確實不敢說死。<IMG src="http://www.guwenzi.com/Editor/Emotion/1.gif">

環保地球 发表于 2010-12-18 05:59

其實用形做如此早在偏旁出現過，如
<A href="http://characters.chinese.hku.hk/images/gd001lzb013 /gd001lzb013 2301.jpg" target=_blank><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"></v:path><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 29.25pt; HEIGHT: 48pt" alt="" o:button="t" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://characters.chinese.hku.hk/images/gd001lzb013 /gd001lzb013 2301.jpg" src="file:///C:DOCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml11clip_image001.jpg"></v:imagedata></v:shape></A>（木甫，《老子丙》13）<o:p></o:p>
<A href="http://characters.chinese.hku.hk/images/gd001dy0001 /gd001dy0001 1602.jpg" target=_blank><v:shape id=_x0000_i1026 style="WIDTH: 38.25pt; HEIGHT: 53.25pt" alt="" o:button="t" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://characters.chinese.hku.hk/images/gd001dy0001 /gd001dy0001 1602.jpg" src="file:///C:DOCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml11clip_image003.jpg"></v:imagedata></v:shape></A>（《太一生水》01）<o:p></o:p>
<A href="http://characters.chinese.hku.hk/images/gd001dy0003 /gd001dy0003 2403.jpg" target=_blank><v:shape id=_x0000_i1027 style="WIDTH: 38.25pt; HEIGHT: 53.25pt" alt="" o:button="t" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://characters.chinese.hku.hk/images/gd001dy0003 /gd001dy0003 2403.jpg" src="file:///C:DOCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml11clip_image005.jpg"></v:imagedata></v:shape></A>（《太一生水》03）<o:p></o:p>

水墨翰林 发表于 2010-12-19 19:41

<DIV class=upfilea>
<DIV class=upfilea>此字的症结不在于是否应释为“用”，而在于是否有合文存在。铭文中有“永用”辞例，但不多。绝大多数是“永宝用”或“永宝用之”，尤其是在有宾语“之”存在时，“宝”或“保”字更不能省掉。所以解释为“保用”合文更加合理。</DIV></DIV>

页: [1]

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver

也談[我邑]陵君豆、[我邑]陵君鑑的「用」