方各鼎銘“從”字小考

(首發)

范常喜

中山大學國際交流學院

方各鼎及其銘文最早由張光裕先生刊布，張先生述其簡況為：“是鼎侈口，直耳，通高19厘米，三短足皆飾扉稜，口沿下飾較為罕見之變形夔紋，腹體遍飾斜角勾連紋，西周早、中期器。器腹內壁鑄銘三行十一字。”張先生將此鼎銘釋作“方各自乍麗鼎其永用。”并對此作了深入精到的考釋。

我們想補充的是銘文中張先生釋作“麗”的那個字，此字原形作：

（拓本反色）（張先生摹本）

張先生認為此字是“麗”之省形，在銘文中當讀作“邐”。銘稱“麗鼎”云者，當取比陳、相伴義，其性質實有如禮經中所稱之“羞鼎”，乃陪鼎之屬。[1]但此字與金文中的“麗”字形體差異較為明顯，所以我們懷疑此字當釋“”，即“從”之異體，戰國楚簡中有幾例“從”字可以為此提供一些線索。上博楚簡《緇衣》中有兩例“從”字分別作：

、（上博一·緇8）▲、（郭·緇14）

由郭店簡《緇衣》中與此相對應的部分可以明確這兩個較怪的字形即“從”字，據此可知中旁即，亦即“從”的古形，其基本構件亦當即反寫的旁[2]。不過值得注意的是旁與相比較，其下部的“人”旁多了一筆，我們懷疑 旁下部實從二“人”，其中一筆為二“人”共用筆畫。[3]依據上述這種分析，我們認為與均為反寫之“人”，應即字之省變，楚文字中重複偏旁構字時多有省略的現象，如：

喪：（郭·老丙38）（郭·老丙9）（郭·老丙10）

堯：（郭·六7）（郭·窮3）

廟：（郭·語四27）（上博三·周45）

速：（新甲二34）（新甲三16）

訓：（新乙一009）（新乙四035）

臨：（上博六·天甲11）（上博六·天乙11）

依此推測，中的旁應即方各鼎銘文中字之省變，[4]而據楚簡中即“從”，可以確定亦即“从”字之增繁者。“從”即從屬、陪從之義，這一用法在銅器銘文中較為多見，如：

芮公鼎：内(芮)公乍(作)鑄從鼎，永寶用。（集成04·2389）

豐卣：豐乍(作)從寶彝。（集成10·5191）

麃父卣：麃父乍(作)從宗彝。（集成10·5348）

張亞初先生曾對上列銘文中“從”字的具體內涵作過很好的概括，他說：“從字可能包含兩種意思，一種可能是隨從、隨行之意，一種可能是引伸為成套成組的列簋，從訓為以類相從。宋代學者曾提出，從是對正鼎而言，從鼎就是陪鼎。器名之從見於鼎、甗、簋、尊、盉、觚等器，有些器是難以用陪鼎之類的說法來解釋的。”[5]由此可見，方各鼎銘中的“從鼎”與上列銘文中的“從鼎”、“從寶彝”、“從宗彝”當相類似。

此外，《上博四·曹沫之陳》中有一“”字，原形如下：

（簡29）（簡37）

此字所出現的前後簡文分別作：

莊公曰：“爲和於豫（舍）如何？”曹沫曰：“三軍出，君自率，【22上下】必訋邦之貴人及邦之奇士。卒使兵，毋復前【29上】常（當）。【24下】[6]

且臣聞之：卒有長，【28上】三軍有帥，邦有君，此三者所以戰。是故長【28下】民者毋（摄）爵，毋軍，毋辟（避）罪，用都教於邦【37上】於民。”[7]

整理者李零先生據三體石經、《汗簡》、《古文四聲韻》中的“虞”作，認為簡文中的即“虞”，并將其讀爲“御”；[8]何有祖先生據《汗簡》、《李商隠集字》“耀”字作 “”而讀爲“耀”[9]；蘇建洲先生讀為“武”[10]；陳斯鵬先生釋作“從”，并結合這兩支簡文進一步解釋說[11]：

“”字原作，亦見于簡37。《李釋》以為即傳抄古文中的“虞”，讀為“御”。此釋可商。傳抄古文“虞”字有作、者，所從四“”似隸楷的“人”，而不似古文字的“人”。實際上，《汗簡》就并不認為它從“人”，而是將它歸在“入”部。然而不論以為從四“人”，抑或從四“入”，都無法解釋它與“虞”的關系。所以最大的可能是，此為一訛變了的形體。簡文“”字從重“从”，仍然取眾人相從之意，疑即“从”之繁構，可徑釋為“从”。本句大意是讓人和奇士們也來從伍服役。

簡文言長民者不可以從軍，這是緊承“卒有長，三軍有帥，邦有君，此三者所以戰”說的，因為三軍之事自有長、帥在，國君不宜多予插手，而且國君若置身軍隊，便是“邦無君”了。當然，這是就一般情況來說的。曹蔑同時也主張在特殊情況下，為了取得戰爭的勝利，國君有時也需要“身進”、“親率”的。

根據前文對方各鼎銘中的及戰國楚簡《緇衣》中、二字之間關系的分析，我們傾向于認為《上博四 ·曹沫之陳》中的即“從”字，其源頭似可追溯到方各鼎銘中的字。

附錄：方各鼎銘及器影