利用清華簡（柒）校正古書一則

（首發）

劉釗

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

《清華大學藏戰國竹簡》（柒）《子犯子餘》篇有一段子犯回答秦公的問話（釋文中個別文字的讀法和斷句根據筆者的理解略有改動）：

誠如主君之言，吾主好定（正）而敬信，不秉禍利，身不忍人，故走去之，以卽中（衷）於天。主如曰疾利，焉不足？誠我主，故弗秉！

其中“不秉禍利”的“秉”字原注釋訓為“順”，引《逸周書·謚法》“秉，順也。”《國語·晉語》“吾秉君以殺大子”王引之《經義述聞》訓為“吾順君之意以殺大子。”為說。按此說甚可疑。“不秉禍利”的“秉”就應該訓為秉持之“秉”，如果從所秉之事來自天之所賜出發，還可以將“秉”讀為“稟”，義為“承受”。“不秉禍利”中的“禍利”不是並列關係，“禍”是修飾“利”的，“不秉禍利”就是“不持有或不承受因禍帶來的利益”的意思。鄔可晶先生認為“不秉禍利，身不忍人”中的“身”字應屬上讀，作“不秉禍利身，不忍人。”視“秉禍”和“利身”為兩個動賓結構。但是如此斷讀，一是“秉禍”的說法不見於典籍，文義也不好講，而“秉利”的說法則見於典籍和出土文獻。《國語·吳語》載越王勾踐的話說：“夫諺曰：‘狐埋之而狐搰之，是以無成功。’今天王既封植越國，以明聞於天下，而又刈亡之，是天王之無成勞也。雖四方之諸侯，則何實以事吳？敢使下臣盡辭，唯天王秉利度義焉！”清華柒《越公其事》第十一章說：“吳王乃懼，行成，曰：‘昔不穀先秉利於越，越公告孤請成，男女［服］……’”二是上引簡文最後的“故弗秉”的“秉”與前文的“不秉禍利”是相呼應的，否定詞“不”只對應“秉”，如果按照“不秉禍利身”斷讀，則“利”字就沒有著落了。故筆者認為還是讀為“不秉禍利，身不忍人”更為穩妥。“身不忍人”其實也並非不通，《孟子·盡心下》：“曾晳嗜羊棗，而曾子不忍食羊棗。公孫丑問曰：‘膾炙與羊棗孰美？’”趙注：“羊棗，棗名也。曾子以父嗜羊棗，父沒之後，唯念其親不復食羊棗，故身不忍食也。”趙注文中的“身不忍食”與簡文的“身不忍人”句式近似，可以對比。

《越絕書》卷五“請糴內傳第六”有一段說：

於是乃卑身重禮，以素忠為信，以請於吳。將與，申胥進諫曰：“不可。夫王與越也，接地鄰境，道徑通達，仇讎敵戰之邦，三江環之，其民無所移，非吳有越，越必有吳。且夫君王兼利而弗取，輸之粟與財，財去而凶來，凶來而民怨其上，是養寇而貧邦家也。

按文中“且夫君王兼利而弗取”中的“兼利”，顯然應該是“秉利”之誤。“秉”、“兼”字形相近，極易訛混，加之典籍多見“兼利”一辭，故“秉利”誤為了“兼利”。

又《国语·越语下》有一段說：

三年，而吳人遣之。歸及至于國，王問于范蠡曰：“節事奈何？”對曰：“節事者與地。唯地能包萬物以為一，其事不失。生萬物，容畜禽獸，然後受其名而兼其利。

文中“兼其利”的“兼”不知是否為“秉”之誤，在此提出待考。

寫於2017年五一勞動節

本文收稿日期为2017年5月1日

本文发布日期为2017年5月1日

点击下载附件： 1766劉釗：利用清華簡（柒）校正古書一則.doc

下载次数：137